Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А83-1146/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1146/2024
13 февраля 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2025 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО «Российские железные дороги»  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Воля" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001); общество с ограниченной ответственностью «ЮГ ИНТЕР-ПАК» (Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: <***>) о взыскании,

При участии (до перерыва):

от ответчика-Ляхова Л.Ю., представитель по доверенности;

участники судебного процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФГУП «Крымская железная дорога» с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза по спорным накладным в размере 7 573 518,48 руб.

Определением от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н.

Протокольным определением от 21.03.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 01.07.2024  в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М.

Определением от 08.07.2024  дело принято к производству судьи Лагутиной Н.М.

В порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 16.01.2025.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2025.

Участники судебного процесса после перерыва явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции по адресам регистрации.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу. После суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи иска послужило нарушение сроков доставки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении по транспортным железнодорожным накладным (далее - накладные).

Дата истечения срока доставки по накладной 3E783173, указанная в перевозочном документе 27.04.2023, договор перевозки исполнен 01.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 4 дня.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЖ022030, указанная в перевозочном документе 01.05.2023, договор перевозки исполнен 02.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 1 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЖ025508, указанная в перевозочном документе 01.05.2023, договор перевозки исполнен 02.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 1 дней.

Дата истечения срока доставки  по накладной ЭЕ806367, указанная в перевозочном документе 27.04.2023, договор перевозки исполнен 01.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 4 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ718740, указанная в перевозочном документе 25.04.2023, договор перевозки исполнен 01.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 6 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ833655, указанная в перевозочном документе 26.04.2023, договор перевозки исполнен 02.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 6 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЖ026347, указанная в перевозочном документе 01.05.2023 договор перевозки исполнен 02.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 1 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЖ026032, указанная в перевозочном документе 01.05.2023 договор перевозки исполнен 02.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 1 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ654755, указанная в перевозочном документе 24.04.2023, договор перевозки исполнен 05.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 11 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЖ021227, указанная в перевозочном документе 01.05.2023 договор перевозки исполнен 02.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 1 дня.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЖ024706, указанная в перевозочном документе 01.05.2023 договор перевозки исполнен 02.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 1 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ797795, указанная в перевозочном документе 27.04.2023 договор перевозки исполнен 03.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 6 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ800034, указанная в перевозочном документе 27.04.2023 договор перевозки исполнен 03.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 6 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ799311, указанная в перевозочном документе 27.04.2023 договор перевозки исполнен 03.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 6 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ655839, указанная в перевозочном документе 24.04.2023 договор перевозки исполнен 05.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 11 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ801193 , указанная в перевозочном документе 27.04.2023 договор перевозки исполнен 03.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 6 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ800685, указанная в перевозочном документе 27.04.2023 договор перевозки исполнен 03.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 6 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ902278, указанная в перевозочном документе 26.04.2023 договор перевозки исполнен 03.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 7 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ798394, указанная в перевозочном документе 27.04.2023 договор перевозки исполнен 03.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 6 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЖ022531, указанная в перевозочном документе 03.05.2023, договор перевозки исполнен 04.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 1 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЖ026726, указанная в перевозочном документе 01.05.2023 договор перевозки исполнен 02.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 1 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ796292, указанная в перевозочном документе 27.04.2023 договор перевозки исполнен 03.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 6 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ797157, указанная в перевозочном документе 27.04.2023 договор перевозки исполнен 03.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 6 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ800784, указанная в перевозочном документе 27.04.2023 договор перевозки исполнен 03.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 6 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ832257, указанная в перевозочном документе 26.04.2023 договор перевозки исполнен 02.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 6 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ789673, указанная в перевозочном документе 27.04.2023 договор перевозки исполнен 07.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 10 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ805555, указанная в перевозочном документе 27.04.2023 договор перевозки исполнен 06.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 9 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ914600, указанная в перевозочном документе 27.04.2023 договор перевозки исполнен 10.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 13 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ626347, указанная в перевозочном документе 23.04.2023 договор перевозки исполнен 09.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 16 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЖ069729, указанная в перевозочном документе 30.04.2023 договор перевозки исполнен 08.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 8 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЖ535443, указанная в перевозочном документе 09.05.2023 договор перевозки исполнен 10.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 1 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЖ338757, указанная в перевозочном документе 05.05.2023 договор перевозки исполнен 10.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 5 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЖ215353, указанная в перевозочном документе 04.05.2023 договор перевозки исполнен 06.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 2 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ954351, указанная в перевозочном документе 27.04.2023 договор перевозки исполнен 07.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 10 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЖ217747, указанная в перевозочном документе 03.05.2023 договор перевозки исполнен 06.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 3 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ626601, указанная в перевозочном документе 23.04.2023 договор перевозки исполнен 09.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 16 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЖ215669, указанная в перевозочном документе 04.05.2023 договор перевозки исполнен 10.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 6 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ550559, указанная в перевозочном документе 22.04.2023 договор перевозки исполнен 13.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 21 дней.

Дата истечения срока доставки по накладной ЭЕ546706, указанная в перевозочном документе 22.04.2023 договор перевозки исполнен 13.05.2023, срок просрочки, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, составил 21 дней.

Полагая, что Предприятием не исполнена обязанность по своевременной доставке груза, в адрес ответчика в соответствии со ст. 120 УЖДТ РФ ПАО «ММК» направило в адрес ответчика претензию №юр-68503 от 01.05.2023, юр-68610 от 16.05.2023, юр-68618 от 16.05.2023 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая перевозчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичное правило содержится в статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно правилам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В силу положений статьи 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с положениями статьи 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Ответчик, против исковых требований возражает, указывая на то, что фактически выполнение договора перевозки осуществлено двумя различными перевозчиками ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД». Ответчик считает, что в действиях ФГУП «КЖД» отсутствует вина в нарушении просрочки доставки груза по спорным накладным, поскольку, по мнению ответчика, стороной, допустившей нарушение срока доставки груза согласно накладной является ОАО РЖД». Также ответчик указал, что задержка подачи некоторых вагонов произошла по вине грузополучателей - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Воля" и общество с ограниченной ответственностью «ЮГ ИНТЕР-ПАК», которые привлечены к участию в настоящем деле.  На основании вышеизложенного, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Также ответчик  заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд считает названные доводы ответчика не обоснованными исходя из следующих обстоятельств.

Как указывалось выше в соответствии со статьей 33 Устава сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Расчетная дата истечения срока доставки грузов на момент возникновения спорных отношений определялась на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

Пунктами 2 и 2.1 Правил предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое, в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава и правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу третьему статьи 33 Устава, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашении сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Таким образом, датой окончания срока доставки явилась дата прибытия на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 27, согласно которому, датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству РФ является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Окончание срока доставки груза исчисляется до фактической даты передачи вагона под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно статье 75 Устава железнодорожного транспорта (далее УЖТ) общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Согласно п.3.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее Приказ МПС) в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

В транспортных железнодорожных накладных нормативный срок доставки рассчитан согласно указанных правил и внесен в соответствующую графу в накладной. Так как дата доставки является одним из существенных условий договора перевозки, а значит не должен быть изменен в одностороннем порядке.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Согласно п.2.5. Приказа МПС в графе «Перевозчик» указывается наименование перевозчика и его код согласно Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО).

Соответственно, как и указано в транспортной железнодорожной накладной, перевозчик - ФГУП «КЖД» - в данном процессе перевозки и является перевозчиком, выдавшим груз, который и несет ответственность за своевременную доставку груза.

Факт просрочки доставки груза подтверждается предоставленными истцом и ответчиком накладными.

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п.2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, одностороннее изменение нормативного срока поставки перевозчиком, в нарушение Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, недопустимо и является грубым нарушением действующего законодательства РФ и злоупотреблением ответчиком своим правом.

При этом увеличение срока доставки груза между истцом и ответчиком не согласовано. Договор о продлении срока доставки истец с ответчиком не заключали. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд отмечает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно представленного истцом расчета предприятия в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени составили 7 573 518,48 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Рассмотрев ходатайство ФГУП «КЖД» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества   должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п. 77 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, обязательства если она явно несоразмерна последствиям нарушения и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В соответствии с представленным 28.05.2024 ОАО «РЖД» в материалы дела отчетом ФГБОУ «Ростовский государственный университет путей сообщения» задержка вагонов в пути следования была вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Согласно спорным железнодорожным накладным вагоны следовали до станций, расположенных на полигоне Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности. Перевозчиком была осуществлена временная корректировка логистических маршрутов для приоритетного пропуска грузов для обеспечения государственных задач, выполняемых Министерством обороны РФ. В соответствии с абзацем вторым ст. 7 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации управления военных сообщений Минобороны РФ являются уполномоченным органом, к компетенции которых относится осуществление воинских железнодорожных перевозок. Отставление от движения грузовых составов по причинам, связанным с осуществлением воинских перевозок, подтверждается письмами Северо-Кавказского управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации, которые приобщены в материалы дела.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая доводы предприятия о высокой нагрузке на железнодорожный транспорт, ввиду отсутствия на территории Республики Крым авиасообщения, а также убыточный характер хозяйственной деятельности предприятия, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на 70% от заявленной суммы, что составит 2 272 055,54 рублей (7 573 518,48 рублей – 5 301 462,94  (70%)).

Заявление ОАО «РЖД» в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки на 90% удовлетворению не подлежит. Суд обращает внимание третьего лица, что требование о взыскании пени в рамках настоящего дела заявлено к ФГУП «КЖД», а соответственно, в силу указанных ранее положений законодательства и разъяснений, заявление о снижении предъявленной ко взысканию с ответчика (ФГУП «КЖД») пени, заявленной третьим лицом по делу (ОАО «РЖД»), удовлетворению не подлежит.

Доводы предприятия о том, что нарушение срока доставки возникло по вине перевозчика, допустившего нарушение срока доставки груза - ОАО «РЖД», являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Устава железнодорожного транспорта, в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка, в связи с чем, ФГУП «КЖД» не лишено права на обращение в суд с требованиями о возмещении убытков к ОАО «РЖД», в установленном законом порядке.

Спорная перевозка осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. По смыслу статей 75, 97 УЖТ РФ ответственность за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, и пеня начисляется на размер платы за перевозку грузов. Нормы о том, что при нарушении срока доставки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении пеня уплачивается исходя только из размера платы за перевозку груза транспортом, которым допущено нарушение, в законодательстве не содержатся. При ином толковании указанных норм в рассматриваемом случае истец лишается права на начисление неустойки на сумму платы за морскую перевозку.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как усматривается из материалов дела, при начальной цене иска 7 573 518,48 рублей истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 868 рубля на основании платежного поручения № 3112 от 26.10.2023, которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу Публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» пени за просрочку доставки груза в размере 2 272 055,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 868  руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                    Н.М. Лагутина