Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А53-18413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

04.10.2018. дело № А53-18413/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018. Полный текст решения изготовлен 04.10.2018.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.И. Губенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

(ОГРНИП 310617106300012, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДонАгро» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 2 от 09.08.2018.

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ДонАгро» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 24-2016 от 20.10.2016 в размере 1 959 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 28.05.2018 в размере 274 206,99 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 24-2016 от 20.10.2016 в размере 1 959 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 28.05.2018 в размере 274 106,99 руб.

Представитель истца уточненные требования поддержал. Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Обосновывая ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик указал на невозможности присутствия генерального директора ответчика ввиду болезни.

Вместе с тем, невозможность явки одного представителя не препятствует явке в судебное заседание иного представителя. Ссылок на необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств в ходатайстве не содержится. Документы, подтверждающие обстоятельства, приведенные в ходатайстве об отложении судебного заседание, не представлены суду.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

20.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ДонАгро» (покупателем) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи № 24-2016, согласно условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: подсолнечник урожая 2016 года, в количестве 107,460 тонн, стоимостью 1 959 280 руб.

В пункте 2.5 договора сторонами согласовано, что условия оплаты – безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке предварительной оплаты.

Срок поставки товара – не позднее 10-ти календарных дней с момента его предварительной оплаты (пункт 2.6 договора).

В соответствии с заключенным договором, продавец поставил покупателю товар 20.10.2016, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается товарной накладной № 2 и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 направила обществу с ограниченной ответственностью «ДонАгро» претензию от 05.02.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность,

обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 959 280 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 274 106,99 руб. (уточненные требования), начисленных за период с 26.10.2016 по 28.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сторонами согласовано, что условия оплаты – безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке предварительной оплаты, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, поскольку товар был передан 20.10.2016, но оплата переданного товара своевременно произведена не была.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310617106300012, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи № 24-2016 от 20.10.2016 в размере 1 959 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 28.05.2018 в размере 274 106,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 167 руб., итого 2 267 553,99 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М. И.