Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-184728/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело №А40-184728/23-151-1495

11.12.2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СПЕЦМОНТАНЖ» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙХИМ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 9 859 068,5 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2023

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 859 068 руб. 50 коп. с их начислением до фактической оплаты.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

01 апреля 2023г. ООО «СГЕЦМОНТАЖ» заключило муниципальный контракт (далее - Контракт) № 0105500000222000164/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту корпусов начальной и основной школы МКОУ «Яшкульская СОШ» расположенных по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Пунктом 4.2. Контракта сроком его исполнения определено 29 августа 2022 г.

Пунктом 5.3.11 Контракта Исполнителю - ООО «СПЕЦМОНТАЖ» предоставлялось право по привлечению к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 25 % от цены Контракта.

В рамках реализации данного права ООО «СПЕЦМОНТАЖ» 01 апреля 2022 заключило договор на выполнение субподрядных работ (далее - Договор субподряда) с ООО «СТРОЙХИМ».

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора субподряда Субподрядчик в лице ООО «СТРОЙХИМ» обязуется в установленный срок выполнить капитальный ремонт корпусов начальной и основной школы МКОУ «Яшкульская СОШ» расположенных по адресу: Республика Калмыкия, <...> (далее - Работы), а Генподрядчик обязуется обеспечить оплату по настоящему Договору субподряда. Субподрядчик выполняет Работы в соответствии со сметной документацией, указанной в Приложении № 1 к Договору субподряда, утвержденной в установленном порядке, определяющей объем, содержание Работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями Договора субподряда, определяющими цену Работ и сроки их выполнения.

Так, пунктами 2.1., 2.2 Договора субподряда стороны определили сроки выполнения Работ в Календарном плане Работ и установили конечный срок выполнения Работ не позднее 29 августа 2022г.

Пунктами З.1., 3.2. стоимость оказываемых услуг определена сторонами Договора субподряда в размере 15 650 432 (пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать два) рубля 50 коп., которая оплачивается после принятия и подписания акта выполненных Работ, при этом в соответствии с пунктом 3.5. авансирование выполняемых Работ не предусматривалось.

Однако, в рамках достигнутой между ООО «СПЕЦМОНТАЖ» и ООО «СТРОЙХИМ», а также в целях стимуляции надлежащего и своевременного исполнения Договора субподряда, после получения авансового платежа по Контракту ООО «СПЕЦМОНТАЖ» в период с 29 июня по 22 июля 2022 г. платёжными поручениями №№ 2489, 2668, 2777, 2826 перечислило ООО «СТРОЙХИМ» в качестве аванса по Договору субподряда от 01.04.2022 денежную сумму в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 коп.

Таким образом, по состоянию 22 июня 2022г., т.е. до исполнения Договора субподряда, ООО «СПЕЦМОНТАЖ» осуществило авансирование выполняемых ООО «СТРОЙХИМ» работ по Договору субподряда в размере 57,51% от всей стоимости выполняемых субподрядчиком Работ.

Вместе с тем, несмотря на выплаченный аванс, принятые на себя обязательства по Договору субподряда ООО «СТРОЙХИМ» надлежащим образом не выполнялись.

Так, 31 марта 2022 года между МКОУ «Яшкульская СОШ» и Казенным Учреждением Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» заключены договоры безвозмездного оказания услуг технического заказчика № 12/22. Представителем данной организации осуществлена выездная проверка для проверки соблюдения сроков и порядка исполнения Контракта.

По итогам проверки Уведомлением о недопустимости срыва сроков выполнения работ от 22 июня 2022г. № 592 Казенное Учреждение Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» сообщило руководству ООО «СПЕЦМОНТАЖ» что «выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания очень низкие, и грозят срывом сдачи объекта капитального ремонта в срок, установленный муниципальным контрактом, также отсутствием журнала работ...

Таким образом, Ваша организация не исполнила свои обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на Объекте в соответствии с условиями Контракта, что выражается в отсутствии фактически выполненных отдельных видов работ и сдачи результатов работ в полном объеме, нарушение начальных, промежуточных, конечных сроков выполнения работ на Объекте, несвоевременном начале и настолько медленным выполнением работ, очевидно свидетельствующим о невозможности окончания работ к установленному Контрактом сроку».

Дополнительное подтверждение данного факта нашло выражение в Уведомлениях о недопустимости сроков выполнения работ по муниципальному контракту дирекции МКОУ «Яшкульская СОШ» от 17 июня 2022г. № 83 и от 21 июня 2022г. № 89 согласно которым по состоянию на дату их составления, работы предусмотренные Контрактом не проведены, а строительно-монтажные работы осуществлены в незначительной части.

Таким образом, факты ненадлежащего выполнения условий Контракта, в следствии не неисполнения ООО «СТРОЙХИМ» взятых на себя обязательств по Договору субподряда находят своё документальное подтверждение.

По данным фактам ООО «СПЕЦМОНТАЖ» неоднократно обращалось к ООО «СТРОЙХИМ» о недопустимости срывов сроков по исполнению Контракта и надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по Договору Субподряда, однако последний не обеспечил исполнение договорных обязательств, что предопределило необходимость у ООО «СПЕЦМОНТАЖ» заключить дополнительное соглашение от 01 сентября 2022г. № 2 к Контракту о продлении сроков его [Контракт] исполнения по 31 декабря 2022г.

Вместе с тем, даже в условиях продления срока на выполнение работ ООО «СТРОЙХИМ» не обеспечило взятых на себя обязательств, а также не предоставило ООО «СПЕЦМОНТАЖ» в порядке пункта 6.3. Договора субподряда Справки о стоимости выполненных работ и затрат, и акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В сложившихся условиях ООО «СПЕЦМОНТАЖ» было вынужденно выполнять Работы по Контракту силами и средствами своей организации, в то время как ООО «СТРОЙХИМ» фактически устранилось от исполнения взятых на себя обязательств по исполнению Договора субподряда.

Данное обстоятельство послужило причиной направления в адрес ООО «СТРОЙХИМ» досудебной претензии от 19 октября 2022г., согласно которой ООО «СПЕЦМОНТАЖ» в порядке пункта 5.2.1. Договора субподряда в одностороннем порядке отказывалось от исполнения названного договора и требовало возвращение денежных средств в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 коп., перечисленных ООО «СТРОЙХИМ» в прядке авансирования.

В ответ на данное требование ООО «СТРОЙХИМ» письмом от 15 ноября 2022г. просило отозвать досудебную претензию, при этом обязуясь предоставить все необходимые документы, что не выполнено по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца, поскольку, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, со стороны ответчика не представлено доказательств освоения аванса/возврата денежных средств.

В связи с изложенными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 9 000 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет процентов в размере 859 068 руб. 50 коп. за период с 16.11.2022 по 04.12.2023 суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка- не указано на взыскание процентов до фактической оплаты, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса, ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙХИМ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «СПЕЦМОНТАНЖ» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 9 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859 068 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 9 000 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.12.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 70 760 руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙХИМ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 535 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская