Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А40-203437/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203437/24-151-1472
г. Москва
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Худобашян М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО СК «БИН» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 738 760 087,76 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.02.2025

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, ФИО3 по доверенности от 27.01.2025, ФИО4 по доверенности от 27.01.2025

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СК «БИН» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 110 232 391,94,94 руб.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Так, Между ООО «ЗНГС-Прометей» (Генподрядчик) и ООО СК «БИН» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 2301/23 от 10.03.2023 на выполнение строительно-монтажных работ по Объектам, входящим в состав стройки «Реконструкция газопровода-отвода и ГОРС «Селятино» со строительством КРП-20, код стройки 051-20029037».

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки построить и передать Генподрядчику законченные строительством Объекты, входящие в состав стройки: Реконструкция газопровода-отвода и ГРС Селятино» со строительством КРП-20, код стройки 051-2002937, т.е. выполнить работы, предусмотренные Проектной и Рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства Объектов и их последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить через агента надлежащим образом выполненные Работы на условиях заключенного Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Договорная Цена не должна превышать 11 534 237 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством о налогах и сборах в размере 180 306 847,40 руб., итого Договорная Цена с учётом НДС не должна превышать 1 081 841 084, 40 руб.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрены Сроки начала и окончания работ и их этапов, которые определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 1.3. к Договору).

В соответствии с п. 6.1.1. Договора Субподрядчик обязуется сдать выполненные работы Генподрядчику в установленные Договором сроки.

Кроме того, п. 6.1.8 предусмотрена ответственность Субподрядчика перед Генподрядчиком за качество и сроки выполнения Работ Субподрядными организациями.

В соответствии с п. 6.1.42 Договора Субподрядчик обеспечит завершение Работ как в целом по Объектам, так и отдельных этапов выполнения Работ, в Сроки, установленные Генподрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1.3. к Договору).

В предусмотренные Договором сроки, Субподрядчик Работы не выполнил, результат Работ Генподрядчику не сдал, чем существенно нарушил условия Договора.

Согласно п. 18.3. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

За нарушение сроков (начального и/или конечного) выполнения этапов Работ, выполняемых Субподрядчиком согласно условиям Договора (в том числе этапов по видам Работ, предусмотренных Графиком выполнения Работ), а также за нарушение сроков сдачи результатов выполненных работ в целом, Генподрядчик вправе предъявить требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчёта 1% (один процент) от стоимости невыполненного в срок Объёма Работ за каждый день просрочки.

Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика убытки в полной сумме сверх неустойки согласно п. 1 статьи 394 ГК РФ. За срыв сроков выполнения Работ (этапов Работ) и не выполнение своих обязательств по Договору, Истцом начислена неустойка в размере 1 110 232 391,94 (Один миллиард сто десять миллионов двести тридцать две тысячи триста девяносто один рубль) 94 копейки.

В порядке ст. 49 АПК РФ Истцом уточнены исковые требования: просит взыскать 1 738 760 087,76 руб.

Ответчик с доводами искового заявления не согласился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседании явился представитель Истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав объяснения сторон приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

Статьей 718 ГК РФ прямо предусмотрена обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в случаях и в порядке, предусмотренных договором. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Статьей 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право приостановить работу, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору (в частности, непредоставление технической документации) препятствует исполнению договора подрядчиком.

В рамках настоящего дела Истец (Генподрядчик) требует взыскания неустойки за нарушение Ответчиком (Субподрядчиком) сроков выполнения Работ, установленных Графиком. Ответчик, не отрицая факт несоблюдения сроков Графика, ссылается на то, что это произошло по причинам, за которые отвечает Истец, не исполнивший свои встречные обязательства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признает доводы Ответчика о наличии просрочки кредитора (Истца) обоснованными и подтвержденными документально.

В соответствии с п. 7.1.2 Договора Генподрядчик обязан обеспечить Субподрядчика полным комплектом разрешительной, Проектной, Рабочей и Сметной документации. Согласно п. 7.1.14 Договора Генподрядчик обязан получить от Заказчика и передать Субподрядчику необходимые разрешения, технические условия и согласования на строительство.

Довод Истца о том, что разработка документации является обязанностью Заказчика (ПАО «Газпром»), не освобождает Истца как Генподрядчика от ответственности перед Субподрядчиком за своевременное предоставление пригодной для выполнения работ документации и разрешений. В силу п. 3 ст. 706 ГК генподрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Материалами дела подтверждается, что Истцом были допущены задержки в предоставлении необходимых согласований и разрешений, а также в предоставлении корректной и актуальной проектной и рабочей документации, многочисленные изменения в рабочую документацию со штампом «в производство работ».

Генподрядчик не предоставил порубочные билеты в отношении ряда участков строительства газопровода на территории лесного фонда г. Москвы, необходимые для выполнения работ Субподрядчиком согласно ПОС 0046.011.001.П.1-2/0.0002.ТЧ ООО «Газпром проектирование». Довод Истца о том, что Ответчик выполнял другие работы, относящиеся к расчистке территории, не опровергает того факта, что работы, требующие порубочного билета, были задержаны по причинам, за которые отвечает Истец (непредоставление разрешения).

Генподрядчик не предоставил своевременно согласование АО «Транснефть - Верхняя Волга», без которого невозможно выполнить монтаж газопровода, поскольку, согласно проектной документации, строящийся газопровод проходит в охранной зоне АО «Транснефть - Верхняя Волга». Согласно ТУ АО «Транснефть - Верхняя Волга» № ТВВ-А05-69/25578 от 05.05.2017 должна быть согласована проектная документация в части, относящейся к местам пересечения с коммуникациями АО «Транснефть - Верхняя Волга», и проект производства работ.

Генподрядчик не предоставил согласование АО «РЖД», необходимое для изменения приложенных к проектной документации Технических Условий АО «РЖД», предусматривающих пересечение двух линий АО «РЖД», которые к моменту выполнения работ утратили свою актуальность.

Генподрядчик не предоставил согласование ГК «Росавтодор», необходимое для согласования проектной документацией, которой предусмотрено пересечение строящегося газопровода в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-113 «Строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область)» на км. 259+505 (пересечение) и в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования А-107 «Московское малое кольцо».

Генподрядчик несвоевременно предоставил актуальные технические решения и изменения в Рабочую документацию в производство работ по следующим выявленным обстоятельствам:

- несоответствия в Рабочей документации черт. №№ 0046.011.001.Р1.0002.111.0001.1102. 000-АС изм.4 л.. 34,37 и №0046.011.001.Р1.0002.111.0001.1102. 000-ТХГ изм.1 л.6, л.7 в части расположения фундаментов,

- черт. № 0046.011.001.Р1.0002.111.0001.1102.00-ТХГ изм.3, №0046.011.001.Р1.0002.111.0001. 1102.00-АС изм.5 в части передачи документации за пределами срока завершения работ по КРП-20 и после приостановления работ Субподрядчиком,

- несвоевременное предоставление актуальных технических решений и изменений в Рабочую документацию № 0046.011.001.Р1.0002. 111.0001.1102.000-ЭС.СО5 лист10 в части использования жесткой гофрированной трубы ПНД при производстве работ методом горизонтальнонаправленного бурения (ГНБ),

- несвоевременное внесение изменений в Рабочую документацию в части несоответствия Рабочей документации по количеству кабельной продукции по этапу 1 п. 5.1 Сети связи и п. 5.2 Автоматизация технологических процессов. Площадка КРП-20.1.5.5. несвоевременное предоставление технических решений по запросам Субподрядчика в части длины сооружаемого газопровода-отвода (письмо Субподрядчика с Исх.№2391 от 12.09.2023),

- отсутствие технического решения для выполнения работ в зоне прилегающей территории с высокой обводненностью по площадке ГРПБ «Апрелевка», газопроводе-отводе к ГРС «Селятино», газопроводе-отводе к ГРС «Голицыно» в срок до 07.07.2023,

- несвоевременное предоставление технических решений по запросам Субподрядчика о выявленных несоответствиях в Рабочей документации: разночтение в отметках между двумя разделами рабочей документации при отсыпке ГРПБ «Селятино», невозможность монтажа ГРПБ «Голицыно» на фундамент, ведомостью работ не предусмотрен монтаж водопропускной трубы при устройстве подъездной дороги на ГРПБ «Голицыно»,

- несвоевременное предоставление рабочей документации со штампом «В производство работ» по работам 3-го этапа:

• Демонтажные работы. Воздушная линия 10 кВ. Распределительный газопровод Ду 700/500 (1,2 МПа) до ГРПБ «Селятино». 3 этап строительства.

• Демонтажные работы. Площадки ГРПБ «Голицыно»; ГРПБ «Зорька»; ГРПБ «Апрелевка»; ГРПБ «Селятино». 3 этап строительства.

• Подготовительные работы. Площадки ГРПБ «Голицыно»; ГРПБ «Зорька»; ГРПБ «Апрелевка»; ГРПБ «Селятино». 3 этап строительства.

• Подготовительные работы. Крановый узел №1. Распределительный газопровод. 3 этап строительства.

• Демонтажные работы. Сети связи. 3 этап строительства.

• Расчистка территории. 3 этап строительства.

• Демонтажные работы. Распределительный газопровод Ду 700/500 (1,2 МПа) до ГРПБ «Селятино». 3 этап строительства.

• Техническая рекультивация. 3 этап строительства.

• Биологическая рекультивация. 3 этап строительства.

• Распределительный газопровод Ду 700/500 (1,2 МПа) до ГРПБ «Селятино». 3 этап строительства.

• Площадки ГРПБ «Голицыно»; ГРПБ «Зорька»; ГРПБ «Апрелевка»; ГРПБ «Селятино». 3 этап строительства

• Замена участков при пересечении с распределительным газопроводом. 3 этап строительства.

• Система электроснабжения. Площадки ГРПБ «Голицыно»; ГРПБ «Зорька»; ГРПБ «Апрелевка»; ГРПБ «Селятино». 3 этап строительства.

• Электрохимическая защита. Площадки ГРПБ «Голицыно»; ГРПБ «Зорька»; ГРПБ «Апрелевка»; ГРПБ «Селятино». 3 этап строительства.

• Воздушная линия 10 кВ. Распределительный газопровод Ду 700/500 (1,2 МПа) до ГРПБ «Селятино». 3 этап строительства.

• Заземление. Распределительный газопровод Ду 700/500 (1,2 МПа) до ГРПБ «Селятино». 3 этап строительства.

• Автоматизация технологических процессов. Распределительный газопровод Ду 700/500 (1,2 МПа) до ГРПБ Селятино». 3 этап строительства

• Сети связи. 3 этап строительства.

• Инженерно-технические средства охраны. Распределительные газопроводы и ГРПБ. 3 этап строительства.

• Благоустройство. Площадка ГРПБ. 3 этап строительства

• Благоустройство. Распределительный газопровод Ду 700/500 (1,2 МПа) до ГРПБ «Селятино». 3 этап строительства.

Вышеуказанные нарушения Истца также подтверждаются экспертами в заключении № 02–03/25/0037 от 20.03.2025.

Ответчик своевременно уведомлял Истца при выявлении ошибок и несоответствий в документации в ходе выполнения Работ и запрашивал технические решения у Генподрядчика. Предоставление Истцом исправленной документации или технических решений происходило с существенными задержками, часто уже после истечения сроков выполнения соответствующих Работ по Графику, а в ряде случаев – уже после приостановки Работ Ответчиком или не было осуществлено в период действия Договора совсем.

Кроме того, Акт приема-передачи №1 рабочей документации от 20.04.2023 (Акт ПРД №1), на который ссылается Истец, свидетельствует о передаче Субподрядчику лишь одного раздела проектной документации (проект организации строительства – строка 24 Акта ПРД №1) и лишь части рабочей документации, относящейся к этапам 1 и 2. Подавляющая часть проектной документации, а также вся рабочая документация этапа 3 были переданы Ответчику по частям значительно позднее.

Довод Истца о том, что Ответчик должен был выявить все недостатки в 30-дневный срок по п. 6.1.44 Договора, суд отклоняет. Как обоснованно указывает Ответчик в такой срок могла быть проведена лишь обычная проверка на полноту и комплектность документации, и такой срок объективно недостаточен для выявления недостатков, в том числе скрытых, связанных с неверными инженерными изысканиями или требующих детальной проработки ППР и фактического сопоставления документации с условиями местности. Также Ответчик добросовестно уведомлял Истца о выявленных недостатках по мере их обнаружения в ходе Работ.

Непредоставление Истцом своевременных и корректных технических решений и исправленной Проектной и Рабочей документации является просрочкой кредитора.

Суд считает, что совокупность установленных фактов свидетельствует о том, что Истец (Генподрядчик) допустил нарушения своих встречных обязательств по Договору, связанные с предоставлением Проектной и Рабочей документации, разрешений, согласований, своевременным решением возникающих технических вопросов и выдачей решений. Эти нарушения создали препятствия для своевременного выполнения работ Ответчиком (Субподрядчиком).

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, ст. 406 ГК РФ, ст. 718 ГК РФ, Ответчик не может нести ответственность за просрочку исполнения обязательств в той мере, в какой она была вызвана просрочкой самого Истца. Представленные Ответчиком доказательства подтверждают наличие причинно-следственной связи между нарушениями со стороны Истца и невозможностью для Ответчика выполнить Работы в сроки, установленные Графиком выполнения работ. По результатам анализа влияния каждого из нарушений Истца на График выполнения работ, проведенного в рамках экспертизы, эксперты также определили, что просрочка в выполнении Работ, за которую отвечает Субподрядчик, отсутствует (заключение эксперта № 02–03/25/0037 от 20.03.2025).

Суд также учитывает, что Ответчик правомерно приостановил выполнение работ с 14.11.2023 в связи с неисполнением Истцом обязанности по п. 3.11 Договора, что исключает возможность начисления неустойки за период после приостановки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения Работ по Договору, поскольку просрочка в выполнении Работ была вызвана ненадлежащим исполнением встречных обязательств самим Истцом (просрочкой кредитора).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной п. 18.8 Договора, не имеется. Требования Истца удовлетворению не подлежат.

Представленное Ответчиком заключение эксперта № 02–03/25/0037 от 20.03.2025 суд оценивает как иное письменное доказательство (ст. 89 АПК РФ). Возражения Истца относительно порядка его получения не лишают суд возможности оценить его содержание в совокупности с другими доказательствами. Выводы эксперта о влиянии действий Генподрядчика на сроки выполнения работ и об отсутствии просрочки, за которую отвечает Субподрядчик, согласуются с выводами суда, сделанными на основании анализа договорных обязательств и представленной сторонами переписки и документации.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Так же неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, связанных с нарушением должником своих обязательств.

Гензаказчик истцу требований по взысканию неустойки не предъявлял, замечаний по выполненным ответчикам работам не направлял, доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время обязательства сторон по настоящему договору прекращены, при этом доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий, возникших в связи с нарушением сроков работ, суду не представлено.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 148, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.В. Вольская