Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А51-3905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3905/2017 (24307/2021)

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть определения оглашена 15.04.2021; в полном объеме определение изготовлено 19.04.2021.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко, рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (место жительства: <...>, дата и место рождения: 08.04.1978, гор. Владивосток; СНИЛС <***>; ИНН <***>),

при участии в заседании:

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением суда от 26.07.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017 № 147.

Решением суда от 31.01.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2018 № 20.

Определением от 11.03.2019 суд освободил ФИО5 от обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 21.08.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

ФИО7 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 18.10.2019 по делу № А51-3905/2017.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО7 о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 18.10.2019 по делу № А51-3905/2017 о признании сделок недействительными обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 3 статьи 311 АПК РФ в качестве новых обстоятельств называет следующие: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления Пленума).

В том же постановлении ВАС РФ в пункте 7 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2019, принятым по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора ФИО8, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15.08.2014, заключенный между ФИО7 и ФИО9; ФИО9 обязан возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 автомобиль марки ИСУЗУ ЭЛЬФ, 1990 года выпуска, двигатель 105626, цвет белый, № кузова: NKR66E7101615.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 16.09.2014 по делу № 2-490/14 с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа от 22.09.2012 по состоянию на 20.06.2013 в размере 62965,30 евро (49579 евро задолженности по займу и 13386,30 евро процентов на сумму займа) по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, и 20900,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Данный договор займа б/н от 20.09.2012, а также вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Владивостока от 16.09.2014 по делу № 2-490/14, ФИО8 представил в обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки (15.08.2014) к ФИО1 были предъявлены требования о взыскании 2540000 руб.; в отношении принадлежащего на праве собственности ответчику недвижимого имущества (нежилые помещения) судом общей юрисдикции были приняты обеспечительные меры.

Данные обстоятельства были учтены судом при вынесении определения об оспаривании сделки.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2019 по делу № А51-3905/2017 отменено; договор займа от 20.09.2012 на сумму 2000000 руб. между ФИО8 и ФИО1 признан незаключенным.

Указанное обстоятельство является существенным и соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 частью 3 статьи 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра определения суда от 18.10.2019, которым признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15.08.2014, заключенный между ФИО7 и ФИО9, по новым обстоятельствам, в связи с чем отменяет определение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2019 по делу № А51-3905/2017.

В соответствии с частями 1-3 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд на основании статьи 317 АПК РФ назначает повторное рассмотрение заявления ФИО8 о признании недействительной сделки супруги должника ФИО7 – договора купли-продажи от 15.08.2014 автомобиля марки ИСУЗУ ЭЛЬФ, 1990 года выпуска, двигатель 105626, цвет белый, № кузова: NKR66E7101615, заключенного с ФИО9.

Руководствуясь статьями 317 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2019 по делу № А51-3905/2017 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Назначить в судебное заседание на «03» июня 2021 года на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, первый этаж, каб. № 123, рассмотрение заявления кредитора ФИО8 о признании недействительной сделки супруги должника ФИО7 – договора купли-продажи от 15.08.2014, заключенного с ФИО9.

Лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), представить суду дополнительные пояснения по делу с учетом отмены определения арбитражного суда (если имеются).

Телефон канцелярии суда: 221-53-76, факс – <***>.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: www.primkray.arbitr.ru.

Судья О.В. Васенко