Решение от 31 января 2022 г. по делу № А76-35803/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-358036/2021
г. Челябинск
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПетростальСервис», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН <***>,

о взыскании 1 066 299 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Петросталь-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», г. Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж»), о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 066 299 руб. 18 коп.

Истцом в обоснование исковых требований указано о том, что в адрес ответчика произведена поставка товара, который не был оплачен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 7.2. договора поставки № 12/14-18 от 10.06.2019, в которым предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ПетростальСервис», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2016 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Публичное акционерное общество «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2002 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между ООО «Петросталь-Сервис» (поставщик) и ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (покупатель) заключен договор № 12/14-18 (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 10.06.2019 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, по номенклатуре, в количестве, качестве, сроки и по ценам согласно спецификации на каждую отдельно поставляемую партию продукции. Спецификация, подписанная сторонами, является приложением к настоящему договору и неотъемлемой его частью (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка продукции осуществляется на основании согласованной и подписанной сторонами спецификации к настоящему договору, содержащей: объем и ассортимент подлежащей поставке продукции;срок, порядок поставки продукции и вид транспортировки;цены и порядок оплаты продукции.

Сторонами договора подписана спецификация № 7 от 15.03.2021 в которой согласованы следующие условия поставки: наименование и количество товара на общую сумму 3 735 153 руб. 60 коп.; срок поставки март-апрель 2021; оплата - предоплата 100%.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 00002465 от 11.05.2021 на сумму 1 203 621 руб. 05 коп., на основании которой выставлен счет-фактура на оплату № 2465 от 11.05.2021 на сумму 1 203 621 руб. 05 коп.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена в связи с чем задолженность по расчету истца составила 1 066 299 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06\07-02юр от 06.07.2021 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за поставленный товар в размере 1 066 299 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 23 663 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 23 663 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 744 от 30.09.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 663 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», г. Уфа Республики Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис», г. Челябинск, задолженность в размере 1 066 299 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 663 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская