Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А33-12074/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 августа 2023 года


Дело № А33-12074/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Фрилайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Фрилайт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 194 189 руб. долга по договору № 0009ПР04062020 на поставку товара от 04.06.2020 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

22.08.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указал, что на данный момент ответчик не оспаривает требования о взыскания задолженности и предпринимает попытки согласовать с истцом возможность заключения мирового соглашения по предмету спора.

Ходатайство отклонено судом по следующим основаниям: в материалы дела не представлены доказательства ведения переговоров с истцом по вопросу мирного урегулирования спора, соответствующее ходатайство истцом не заявлено, у сторон имеется право на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фрилайт» (далее - истец, поставщик, ООО ТД «Фрилайт») и обществом с ограниченной ответственностью «Мополитстрой» (далее - ответчик, покупатель, ООО «Мополитстрой) заключен договор №0009ПР04062020 на поставку товара (далее - «договор»), согласно условиям которого ООО ТД «Фрилайт» обязалось поставить ООО «Мополитстрой» товар согласно спецификации, а покупатель, в свою очередь, оплатить указанный товар.

Согласно пункту 2.6 договора срок поставки товара определяется сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору.

Оплата стоимости партии товаров производится в порядке, указанном в спецификации (пункт 5.3 договора).

В спецификациях к договору на поставку товара №0009ПР04062020 от 04.06.2023 стороны согласовали следующие условия:

в спецификации № 1: срок поставки товара до 27.07.2020; оплата производится в следующий срок и в следующем порядке: аванс 15% до 23.06.2020, остаток 85% оплачивается после получения товара в течение 7 дней;

в спецификации № 2: срок поставки товара до 15.08.2020, оплата производится в следующий срок и в следующем порядке: аванс 15% до 20.07.2020, остаток 85% оплачивается после получения товара в течение 7 дней;

в спецификации № 3:. срок поставки товара до 30.09.2020, оплата производится в следующий срок и в следующем порядке: аванс 70% до 31.07.2020, остаток 30% оплачивается после уведомления о готовности товара в течение 7 дней;

в спецификации № 4: срок поставки товара до 05.10.2020, оплата производится в следующий срок и в следующем порядке: аванс 15% до 30.09.2020, остаток 85% оплачивается после получения товара в течение 7 дней;

В спецификации № 5: срок поставки товара до 30.10.2020, оплата производится в следующий срок и в следующем порядке: аванс 15% до 30.10.2020, остаток 85% оплачивается после получения товара в течение 7 дней;

по спецификации № 6: срок поставки товара до 28.12.2020, оплата производится в следующий срок и в следующем порядке: аванс 15% до 17.12.2020, остаток 85% оплачивается после получения товара в течение 7 дней.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар стоимостью 32745 257 рублей 51 копейка по следующим универсальным передаточным документам: КФ-232 от 19.06.2020, КФ-249 от 29.06.2020, КФ-264 от 09.07.2020, КФ-266 от 10.07.2020, КФ-267 от 10.07.2020, КФ-268 от 10.07.2020, КФ-269 от 10.07.2020, КФ-300 от 24.07.2020, КФ-301 от 27.07.2020, КФ-302 от 28.07.2020, КФ-332 от 26.08.2020, КФ-333 от 26.08.2020, КФ-334 от 26.08.2020, КФ-339 от 27.08.2020, КФ-340 от 27.08.2020, КФ-392 от 30.09.2020, КФ-393 от 30.09.2020, КФ-396 от 19.10.2020, КФ-397 от 19.10.2020, КФ-398 от 19.10.2020, КФ-399 от 19.10.2020, КФ-400 от 19.10.2020, КФ-401 от 20.10.2020, КФ-402 от 20.10.2020, КФ-403 от 20.10.2020, КФ-404 от 21.10.2020, КФ-405 от 21.10.2020, КФ-406 от 21.10.2020, КФ-407 от 22.10.2020, КФ-408 от 22.10.2020, КФ-409 от 22.10.2020, КФ-410 от 23.10.2020, КФ-411 от 23.10.2020, КФ-412 от 23.10.2020, КФ-413 от 23.10.2020, КФ-414 от 26.10.2020, КФ-415 от 26.10.2020, КФ-416 от 26.10.2020, КФ-421 от 27.10.2020, КФ-422 от 27.10.2020, КФ-423 от 27.10.2020, КФ-424 от 28.10.2020, КФ-425 от 28.10.2020, КФ-426 от 28.10.2020, КФ-427 от 29.10.2020, КФ-428 от 29.10.2020, КФ-429 от 29.10.2020, КФ-430 от 20.10.2020, УПД КФ-431 от 30.10.2020, КФ-439 от 17.12.2020.

Ответчиком произведена частичная оплата за товар в размере 31 551 067 рублей 83 копейки платежными поручениями: от 26.06.2020 № 4322, от 02.07.2020 № 4406, от 22.07.2020 № 5071, от 03.08.2020 № 5340, от 03.08.2020 № 5341, от 17.08.2020 № 5674, от 11.09.2020 № 134, от 14.09.2020 № 141, от 13.10.2020 № 185, от 16.10.2020 № 1127, от 06.11.2020 № 8222, от 10.11.2020 № 8222.

Товар стоимостью 1 194 189 рублей 68 копеек ответчиком не оплачен.

Ответчик предоставил гарантийное письмо от 16.12.2020, в котором обязался оплатить задолженность в срок до 25.12.2020.

15.06.2022 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу истца составила 1 194 189 рублей 68 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара, истец в адрес ответчика направил претензию от 22.06.2022 исх. №443 о необходимости погашения задолженности. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт поставки товара истцом ответчика общей стоимостью 32 745 257 рублей 51 копейка. Из представленных в материалы дела документов следует, что поставленный товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны в спецификациях к договору согласовали порядок и сроки оплаты товара. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 31 551 067 рублей 83 копейки.

Товар стоимостью 1 194 189 рублей 68 копеек ответчиком не оплачен.

Ответчик предоставил гарантийное письмо от 16.12.2020, в котором обязался оплатить задолженность в срок до 25.12.2020.

15.06.2022 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу истца составила 1 194 189 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 65 и частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлены, требования истца не оспорены, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что не оспаривает сумму долга, суд считает исковые требования о взыскании 1194189 рублей 68 копеек долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик иск не оспорил, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что сумму долга не оспаривает, доказательства оплаты суммы долга ответчик в материалы дела не представил. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.

По правилам статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Фрилайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 194 189 руб. 68 коп. долга, 24942 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот