Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А76-25698/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25698/2023
23 октября 2023 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения принята 16 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ларго», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 752 655 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее – истец), 15.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ларго», (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2517 от 11.11.2002г. за период с 01 октября 2022г. по 30 июня 2023г. в размере 209 159 рублей 11 копеек, пени по договору за период с 01 октября 2022г. по 30 июня 2023г. в размере 543 496 рублей 74 копейки в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (л.д.2-5).

Определением от 17.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1). Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернете.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, направил отзыв на исковое заявление, просит применить 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д.116-117).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 16.10.2023 (л.д.119).

19.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11.11.2002 между администрацией города Магнитогорска и ОАО «Челябкоммерс» заключен договор аренды земельного участка № 2517 об аренде земельного участка с кадастровым номером 74:33:11:00 00 00 общей площадью 13081,78 кв. м. по адресу: <...>. (л.д.8-9) Согласно пункта 1.1.2. участок занят базой предприятия.

В соответствии с п. 2.1 договор заключен сроком до 11.11.2012

В соответствии с п.6.1 договора арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта.

Согласно п. 3.2.3. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. Размер арендной платы за землю рассчитывается по формуле, указанной в пункте 2.2. договора. Арендодатель устанавливает размер арендной платы на текущий год и имеет право индексировать ее в течении года. Размер арендной платы прилагается к договору в форме дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора (п.2.3.). В соответствии с п. 2.4. договора аренды плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

19.06.2007 к ООО «Ларго» перешло право собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением главы города Магнитогорска от 10.06.2008г. № 4358-П ООО «Ларго» предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки площадью 6732 кв.м. и 5668 кв.м., из категории: земли населенных пунктов, занимаемые производственной базой по ул. Калибровщиков,3 в Ленинском районе города Магнитогорска. Постановлением администрации города Магнитогорска от 20.05.2015г. №7007-П «О внесении изменения в постановление главы города от 10.06.2008г. №4358-П» указано, что земельный участок площадью 6732 кв.м. имеет кадастровый номер 74:33:1305001:15, земельный участок площадью 5668 кв.м. имеет кадастровый номер 74:33:1305001:16.

Постановлением администрации города Магнитогорска от 14.12.2015г. №16510-П определено, что на земельном участке с КН 74:33:1305001:15 находятся следующие нежилые здания: нежилые здания площадью 521,6 кв.м., КПП площадью 9,9 кв.м., склад - 2486,2 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером 74:33:1305001:16 расположены: гараж площадью 613 кв.м., склад площадью 1296,2 кв.м., склад площадью 267,8 кв.м., склад площадью 615,7 кв.м.

Согласно приложенных Выписок из ЕГРН об объекте недвижимости, содержащих сведения о характеристиках объекта от 06.02.2023 на земельных участках с кадастровыми номерами 74:33:1305001:15 и 74:33:1305001:16 расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика: 74:33:1305001:247, 74:33:1305001:248, 74:33:1305001:249, 74:33:1305001:250, 74:33:1305001:251, 74:33:1305001:253, 74:33:1305001:254.

14.03.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земли, договор аренды изложен в новой редакции. Дополнительное соглашение было зарегистрировано, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 марта 2016г. и Выписки из ЕГРН на земельные участки от 06.02.2023г. №КУВИ-001/2023-27969131 и №КУВИ-001/2023-27971704.

Арендатором по договору является ООО «Ларго».

Арендатор принимает в аренду два земельных участка площадью 6732 кв.м. с КН 74:33:1305001:15 и площадью 5668 кв.м. с КН 74:33:1305001:16 по ул. Калибровщиков, 3 в г. Магнитогорске для эксплуатации объектов, находящихся в собственности арендатора.

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта (пункт 1.4.).

Согласно пункта 2.1. договора договор заключен сроком до 11.11.2057. Согласно пункта 3.4.6. договора в редакции дополнительного соглашения арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Размер арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1.). Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Расчеты арендной платы ответчику направлялись заказными письмами с уведомлением, либо были получены руководителем под подпись. Арендная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. Ранее задолженность по договору была взыскана решениями Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 по делу №А76-23205/2015, от 05.12.2018 по делу №А76-289415/2018, от 30.09.2020 по делу №А76-18961/2020, от 12.03.2021 по делу №А76-561/2021, от 28.06.2022г. по делу №А76-7831 /2022, от 17.04.2023 по делу №А76-4947/2023.

За период с 01.10.2022 по 30.06.2023 задолженность ответчика перед КУИиЗО администрации города Магнитогорска составляет 209 159 руб. 11 коп.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с формулой утвержденной Законом Челябинской области №257-30 от 24.04.2008г. «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

Коэффициент К 1=3 (производственная деятельность) применен на основании решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017г. №116 ( в редакции решения от 25.12.2020г. №216). Ставка арендной платы (Сап = 2% - размещение зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения), коэффициенты К2 и КЗ применены на основании Закона Челябинской области №257-30.

Кадастровая стоимость взята из Выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости и составляет для земельного участка с КН 74:33:1305001:15 - 1948779,36 руб. с 01.10.2022 по 31.12.2022 и 3 318 674,04 рубля за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, для земельного участка с КН 74:33:1305001:16 - 1640489,24 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 и 2 794 153,96 руб. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Истцом 14.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия № КУИиЗО-02/4733 о необходимости погашения задолженности (л.д.101), которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в досудебной претензии не удовлетворены, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из п.1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленной суммы задолженности по оплате арендных платежей истцом представлен расчет долга.

Ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате в спорный период ответчиком не оспорен.

Соответствующего контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период за период с 01 октября 2022г. по 30 июня 2023г. в размере 209 159 руб. 11 коп..

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01 октября 2022г. по 30 июня 2023г. в размере 543 496 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 543 496 руб. 74 коп. и представляет следующий расчет.

По состоянию на 30.09.2022 задолженность по решению суда № А76-23205/2015 в размере 458 477,74 руб.

За период с 01.10.2022 по 30.06.2023 (273 дн.) начисляется пеня = 458 477,744 * 273 * 0,1/100 = 125 164,42 руб.

По состоянию на 30.09.2022 задолженность по решению суда №А76-28941/2018 в размере 538 062,15 руб.

За период с 01.10.2022 по 30.06.2023 (273 дн.) начисляется пеня = 538 062,15* 273 * 0,1/100 = 146 890,97 руб.

По состоянию на 30.09.2022 задолженность по решению суда № А76-18961/2020 в размере 395 942 руб. 47 коп.

За период с 01.10.2022 по 30.06.2023 (273 дн.) начисляется пеня = 395 942,47 * 273 * 0,1/100 - 108 092,29 руб.

По состоянию на 30.09.2022 задолженность по решению суда №А76-561/2021 в размере 249 500 руб. 00 коп.

За период с 01.10.2022 по 30.06.2023 (273 дн.) начисляется пеня - 249 500,00 * 273 * 0,1/100= 68 113,50 руб.

По состоянию на 30.09.2022 задолженность по решению суда №А76-7831/2022 в размере 175 156 руб. 11коп.

За период с 01.10.2022 по 30.06.2023 (273 дн.) начисляется пеня = 175 156,11 * 273 * 0,1/100 = 47 817,62 руб.

По состоянию на 30.09.2022 задолженность по решению суда №А76-4947/2023 в размере 113 074 руб. 58 коп.

За период с 01.10.2022 по 30.06.2023 (273 дн.) начисляется пеня - ИЗ 074,58 * 273 * 0,1/100 = 30 869,36 руб.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом расчета неустойки по договору (л.д.6), суд считает его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления неустойки за просрочку внесения арендной платы с 01.10.2022.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория испрашиваемая неустойка начислению не подлежит (с 01.04.2022).

Таким образом, начисление неустойки возможно по 31.03.2022 (включительно) и с 02.10.2022 (дата окончания периода моратория).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 30.06.2023, согласно которому размер составил 541 566 руб. 53 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по внесению арендных платежей, предусмотренные спорным договором, исковые требования о взыскании пени также являются правомерными в размере 541 566 руб. 53 коп.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению в силу следующего.

Указанной статьей предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки в силу названной статьи с учетом обстоятельств дела является правом суда.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ выражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2 указанного Информационного письма разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и т.д.

Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг ответчик в суд не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной суммы неустойки.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае судом учитывается, что, в соответствии с пунктом 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств, что соответствует размеру неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении, в том числе при согласовании условий о штрафных санкциях не представлено. При заключении договора ответчик не мог не осознавать возможность наступления для него негативных последствий в виде взыскания с него неустойки, исходя из согласованного сторонами в договоре размера штрафных санкций.

Значительный размер взысканной неустойки в рассматриваемом случае связан с неоплатой арендной платы ответчиком в течение длительного периода времени по нескольким договорам.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлины в общей сумме 18 053 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 18 006 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларго» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2517 от 11.11.2002 за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 209 159 руб. 11 коп., пени за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 541 566 руб. 53 коп., всего 750 725 руб. 64 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 006 руб. 70 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья А.А. Васягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.