Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А29-8556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8556/2018
24 июля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНГЕО-СЕВЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2019, после перерыва не явились;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2018, после перерыва не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНГЕО-СЕВЕР» (далее – ООО «РЕГИОНГЕО-СЕВЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» (далее – ООО «Газпром георесурс») о взыскании 3 275 943 руб. 91 коп. задолженности по договорам аренды и 1 197 364 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.12.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РГИОНГЕО-СЕВЕР» о признании недействительной сделки по зачету однородных требований, оформленной уведомлением № б/н от 27.02.2017, в рамках обособленного спора по делу № А29-12928/2016 (З-138069/2017).

Определением суда от 07.05.2019 производство по настоящему делу возобновлено, а его рассмотрение назначено к судебному разбирательству на 28.05.2019.

Определением суда от 04.06.2019 судебное разбирательство отложено до 10.07.2019.

Ко дню судебного заседания истец в дополнениях от 07.07.2019 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 3 275 943 руб. 91 коп. задолженности по договорам аренды и 1 185 974 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2015 по 31.05.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, настаивая на истечении срока исковой давности, как в отношении суммы основного долга, так и в отношении начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку принятые судебные акты при рассмотрении обособленного спора по делу №А29-12928/2016 (З-138069/2017) не повлияли на течение срока исковой давности. С учетом того, что последним по времени доказательством, свидетельствующим о признании долга, является акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2014 года, то ответчик настаивает на пропуске истцом установленного срока исковой давности, который истек в 2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, возражая против применения срока исковой давности, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право требования задолженности к ООО «Газпром георесурс» по сделке зачета взаимных требований, оформленной уведомлением от 27.02.2017, считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, соответственно срок исковой давности заканчивается 27.02.2020.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.07.2018 до 11 час. 40 мин., о чем представители сторон уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания.

Поскольку после перерыва стороны в судебное заседание не явились, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд признает требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2017 по делу № А29-12928/2016 ООО «РЕГИОНГЕО-СЕВЕР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ООО «РЕГИОНГЕО-СЕВЕР» на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, оформленной уведомлением № б/н от 27.02.2017 на сумму 3 275 943,91 руб., заключенной должником с ООО «Газпром георесурс» по следующим договорам: № 01-05/10А от 01.05.2010 на сумму 98 484,76 руб., № 01-06/10А от 01.06.2010 на сумму 459 617,28 руб., № 01/12Ат от 01.01.2012 на сумму 308 665,58 руб., № 03-01/10А от 01.01.2010 на сумму 97 514,91 руб., № 03/12Ар от 01.01.2012 на сумму 176 333,41 руб., № 04/12Ар от 01.01.2012 на сумму 123 552,06 руб., № 05/12Ар от 01.01.2012 на сумму 235 863,13 руб., № 13-05/10Ат от 13.05.2010 на сумму 716 545,36 руб., № б/н от 01.08.2007 на сумму 1 059 367,42 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Газпром георесурс» в пользу должника денежных средств в сумме 3 275 943,91 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2018 по делу № 12928/2016 (З-138069/2017) зачет встречных однородных требований, оформленный уведомлением № б/н от 27.02.2017 на сумму 3 275 943,91 руб. между ООО «Вуктылгазгеофизика», изменившим наименование на ООО «РЕГИОНГЕО-СЕВЕР», и ООО «Газпром георесурс» признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ООО «РЕГИОНГЕО-СЕВЕР» к ООО «Газпром георесурс» в общей сумме 3 275 943,91 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2018 по делу № 12928/2016 (З-138069/2017) оставлено без изменения.

После рассмотрения обособленного спора № 12928/2016 (З-138069/2017) судом апелляционной инстанции, ООО «РЕГИОНГЕО-СЕВЕР» 29.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 3 275 943 руб. 91 коп. задолженности, возникшей по следующим договорам:

- по договору аренды движимого имущества № 01-05/10А от 01.05.2010 на сумму 98 484 руб. 76 коп., за период с февраля по ноябрь 2013 года;

- по договору аренды транспортных средств № 01-06/10Ат от 01.06.2010 на сумму 459 617 руб. 28 коп., за период с февраля по ноябрь 2013 года;

- по договору аренды транспортных средств без экипажа № 01/12Ат от 01.01.2012 на сумму 308 665 руб. 58 коп., за период с февраля по ноябрь 2013 года;

- по договору аренды автотранспортного средства без экипажа № 03-01/10Ат от 01.01.2010 на сумму 97 514 руб. 91 коп., за период с февраля по ноябрь 2013 года;

- по договору аренды автотранспортного средства без экипажа № 03/12Ар от 01.01.2012 на сумму 176 333 руб. 41 коп., за период с февраля по ноябрь 2013 года;

- по договору аренды движимого имущества № 04/12Ар от 01.01.2012 на сумму 123 552 руб. 06 коп., за период с февраля по ноябрь 2013 года;

- по договору аренды вагона-дома № 05/12Ар от 01.01.2012 на сумму 235 863 руб. 13 коп., за период с февраля по ноябрь 2013 года;

- по договору аренды автотранспортного средства без экипажа № 13-05/10Ат от 13.05.2010 на сумму 716 545 руб. 36 коп., за период с февраля по ноябрь 2013 года;

- по договору аренды б/н от 01.08.2007 на сумму 1 059 367 руб. 42 коп., за период с августа по сентябрь 2008 года.

Так же на указанные суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу № А29-12928/2016 (З-138069/2017) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Коми определением от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, признал недействительной сделку по проведению зачета встречных требований; в качестве применения последствий недействительности сделки восстановил права требования общества «Регионгео-Север» к обществу «Газпром георесурс» в сумме 3 275 943 рублей 91 копейки и общества «Газпром георесурс» к обществу «Регионгео-Север» в указанной сумме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2019 принятые судебные акты в рамках обособленного спора по делу № А29-12928/2016 (З-138069/2017) оставлены без изменения.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам аренды, наличие и размер которой ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца в части размера подлежащей оплате арендной платы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договорами аренды, актами приема-передачи имущества в аренду, актами приема-сдачи услуг, актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2014 года (л.д. 147-159 том 1, л.д. 1-108 том 2).

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы арендной платы не представил, настаивая на истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 2 статьи 206 ГК РФ предусмотрено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В силу разъяснений, данных в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как установлено судом, наличие задолженности по арендной плате в сумме 3 275 943 руб. 91 коп. было признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2014 года (л.д. 147 том 1), а также в уведомлении о зачете встречных требований от 27.02.2017, уже после внесения изменений в статью 206 Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 203 и пункта 2 стати 206 Кодекса срок исковой давности с момента признания ответчиком долга был прерван и начал течь заново.

Указание истца о необходимости применения к восстановленным правоотношениям сторон в части суммы долга в размере 1 059 367 руб. 42 коп. за период с августа по сентябрь 2008 года по договору аренды б/н от 01.08.2007 положений статьи 206 ГК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку уведомление о прекращении обязательства зачетом встречных требований подписано ответчиком 27.02.2017, то есть после вступления в действие положений пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, следовательно, положения данного пункта подлежат применению не к условиям договора аренды от 01.08.2007, а к признанию ответчиком долга в уведомлении о зачете, которое сделано уже после вступления в силу пункта 2 статьи 206 Кодекса.

Более того, суд учитывает, что право на взыскание задолженности возникло у истца только с даты вступления в законную силу судебного акта о признании зачета недействительным (28.03.2019) и восстановления спорной задолженности, соответственно с этого момента истец и узнал о своем нарушенном праве, следовательно на момент рассмотрения требований истца срок исковой давности не истек.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО «РЕГИОНГЕО-СЕВЕР» о взыскании с ООО «Газпром георесурс» суммы долга в размере 3 275 943 руб. 91 коп.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 185 974 руб. 78 коп., начисленных за период с 01.04.2014 по 31.05.2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что для момента определения начала срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлен особый порядок исчисления процентов по сделкам, оспоренным в рамках дела о банкротстве, поскольку в абзаце втором указанного пункта прямо указано на то, что момент, с которого начисляются предусмотренные законом или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора, определяется по аналогичным правилам. Как следует из указанного пункта, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Учитывая, что при новом рассмотрении дела №А29-12928/2016 (З-138069/2017) сделка по проведению зачета встречных требований признана недействительной только определением от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, и восстановлены права требования, при этом недобросовестность ответчика либо факт осведомленности ответчика на момент совершения зачета о наличии законных оснований для признания его недействительным не установлен, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 28.03.2019, то есть с 29.03.2019.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 185 974 руб. 78 коп., начисленных за период с 01.04.2014 по 31.05.2018, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и полежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска ООО «РЕГИОНГЕО-СЕВЕР» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНГЕО-СЕВЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 275 943 руб. 91 коп. долга.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 33 266 руб. 63 коп. государственной пошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНГЕО-СЕВЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 12 043 руб. 37 коп. государственной пошлины.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов