Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А13-10947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-10947/2018
город Вологда
28 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Северсталь» (ОГРН <***>) к Администрации Вытегорского муниципального района (ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Северсталь» (далее - истец) обратилось с иском в суд к Комитету по управлению имуществом Вытегорского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, наименование – АБК на участке дробильно-сортировочной фабрики, общей площадью 282,3 кв.м., расположенное по адресу: Вологодская область, Вытегорский район, сельское поселение Анненское, <...>, кадастровый номер 35:01:0305005:39.

В обоснование заявленных требований истец сослался на создание объекта недвижимости без необходимых разрешений.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09 октября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Администрацию Вытегорского муниципального района.

В судебное заседание истец представителя не направил, в письменном ходатайстве поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, в письменных отзывах возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2011 году истец хозяйственным способом построил и принял в эксплуатацию спорный объект.

Разрешение на строительство №35-509304-98-2016 получено истцом 23.03.2016.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом не получено.

Земельный участок под созданным объектом недвижимости принадлежит истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды земельных участков №752 от 23.07.2012, с видом разрешенного использования – промышленность.

Невозможность регистрации права собственности в установленном порядке в связи с отсутствием разрешительной документации послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорное здание возведено истцом на предоставленном ему на праве аренды земельном участке, в соответствии разрешением на строительство.

Получение разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным.

Строительство объекта произведено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов; техническое состояние постройки не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается техническим заключением 108/2017 от 20.07.2017, выполненным ООО «Управление капитального строительства».

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Возражений на заявленное требование не поступило.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Поскольку вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, государственная пошлина по настоящему делу в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности Публичного акционерного общества «Северсталь» на самовольную постройку – нежилое здание, наименование –АБК на участке дробильно-сортировочной фабрики, общей площадью 282,3 кв.м., расположенное по адресу: Вологодская область, Вытегорский район, сельское поселение Анненское, <...>, кадастровый номер 35:01:0305005:39.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин