Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А09-2979/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-2979/2024
город Брянск
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 19 июня 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2024 года.


Арбитражный суд в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола секретарём Клименковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский купеческий дом», г. Брянск,

третьи лица: 1) ликвидатор ФИО2, г. Жуков Калужской области,                2) ФИО3, <...>) Управление Федеральной налоговой службы по <...>) нотариус Брянского нотариального округа Брянской области  ФИО4, г. Брянск,

о взыскании 162271 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 30.12.2023 (онлайн),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Брянск (далее ИП ФИО1, истец), обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский купеческий дом», г. Брянск (далее ООО «Брянский купеческий дом», ответчик) о взыскании 94 184 руб. 29 коп. процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 21.03.2024,  с последующим начислением по дату  фактического исполнения обязательства по возврату заёмных средств.

В ходе рассмотрения дела истец  представил расчёт процентов за пользование займом по состоянию на дату судебного заседания, в соответствии с которым проценты по состоянию на 19.06.2024 составили  162 271 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица: ликвидатор ФИО2, г. Жуков Калужской области, ФИО3, г. Москва, Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, нотариус Брянского нотариального округа Брянской области  ФИО4, г. Брянск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не заявил.

Третьи лица представителей в судебное заседание также не направили, извещены о дате и времени заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Брянский купеческий дом»  (заёмщиком, залогодателем) и ИП ФИО1 (займодавцем, залогодержателем) 15.07 2020 был  заключен договор займа 32 АБ 1714577, по условиям которого  ФИО1  обязалась предоставить ООО «Брянский купеческий дом» заём на сумму 1400000 руб. на срок до  31.12.2022 с уплатой за пользование займом 20% годовых (п.1 договора).

В свою очередь заёмщик обязался  погасить долг и проценты за пользование займом  денежными средствами единовременной выплатой не позднее 31.12.2022 (п.1.3).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по возврату заёмных средств в п.1.4 договора стороны согласовали уплату неустойки  в размере 20% от суммы долга.

По условиям п.1.6 договора  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Брянский купеческий дом» своего обязательства по договору ФИО1 имеет право получить  удовлетворение за счёт  заложенного имущества.

Залогодатель предоставил в залог принадлежащие ему на праве собственности  земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031121:5, общей площадью 321 кв. м, находящийся по адресу: <...>, и здания конторы, назначение: нежилое, общей площадью 86,9 кв. м, кадастровый номер 32:28:0031121:85, находящееся по адресу: <...>, А.

Заключенный сторонами договор займа с условиями о залоге недвижимого имущества  15.07.2020 удостоверен в нотариальном порядке нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4  за №32/18-н/32-2020-1-835.

Во исполнение  обязательств по договору ФИО1 перечислила заёмные средства в размере 1400000 руб. на счёт ООО «Брянский купеческий дом» по платёжному поручению от 16.07.2020 №00001.

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

Письмом от 20.01.2023 за №3 истец уведомил заемщика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости погасить  задолженность по договору, а также уплатить неустойку за просрочку возврата долга и проценты за пользование денежными средствами.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании долга,  процентов за пользование займом по состоянию на 20.11.2023, неустойки и процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2023 по 20.11.2023.  При этом проценты за пользование денежными средствами истец просил взыскать по дату  фактического исполнения обязательства по возврату заёмных средств. Взыскание заявленных сумм просил произвести путём обращения взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с полученным в ходе рассмотрения дела экспертным заключением.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.02.2024 (с учетом определения суда от 06.02.2024 об исправлении описки и арифметической ошибки) по делу №А09-1626/2023 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Брянский купеческий дом», г. Брянск, взыскано 2771605 руб. 97 коп., в том числе 1400000 руб. задолженности по договору займа, 937072 руб. 54 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 20.11.2023, 280000 руб. неустойки и 154533 руб. 43 коп. процентов  за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2024. При этом суд также решил взыскание процентов  за пользование денежными средствами, начиная с 26.01.2024, производить  до полного возврата долга 1400000 руб. по ставкам, действующим в соответствующие периоды. Взыскание обращено на заложенное имущество, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031121:5, общей площадью 321 кв. м, находящийся по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены 362400 руб. и здание конторы, назначение: нежилое, общей площадью 86,9 кв. м, кадастровый номер 32:28:0031121:85, находящееся по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены 2320000 руб.

Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, истец воспользовался правом на начисление процентов за пользование займом, начиная с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Претензионным письмом от 12.02.2024 за исх. №13 истец уведомил ответчика о необходимости уплатить проценты за пользование займом.

Требования истца, изложенные в указанной претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании процентов по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является  договором займа. Отношения сторон по такому договору регулируются  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфа 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как отмечалось выше, решением суда от 06.02.2024 (с учетом определения суда от 06.02.2024 об исправлении описки и арифметической ошибки) по делу №А09-1626/2023 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Брянский купеческий дом», г. Брянск, взыскано 2771605 руб. 97 коп., в том числе 1400000 руб. задолженности по договору займа, 937072 руб. 54 коп. процентов за пользование займом, 280000 руб. неустойки и 154533 руб. 43 коп. процентов  за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2024.

При этом проценты за пользование займом в сумме 937 072 руб.54 коп. взысканы судом по состоянию на 20.11.2023.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На день предъявления иска обязательства по возврату задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец воспользовался правом на начисление процентов за пользование займом, начиная с 21.11.2023, заявив об их взыскании  по день фактического исполнения обязательства.

Как указано выше, согласно п. 1 договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 20  % годовых.

Основанием возникновения обязательства по уплате процентов за пользование займом являются условия договора займа, которые применяются к обязательствам из сделки независимо от любых обстоятельств, кроме реального погашения долга и прекращено данное обязательство может быть только возвратом суммы займа, либо по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

С учётом вышеуказанных норм закона и положений договора, истец просил взыскать с ответчика (с учетом уточнения) 162 271 руб. 72 коп. процентов за пользование займом, рассчитав их за период с 21.11.2023 по 19.06.2024 (дату оглашения резолютивной части решения), а также заявил о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определённых п.1 ст.809 КГ РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, в силу императивной нормы права и условий заключенного договора заёмщик обязан производить плату за пользование заёмными средствами с момента их получения.

По общему правилу ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством или мерой  гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку заёмщик  заёмные денежные средства не возвратил, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа являются правомерными, не противоречат положениям ст.809 ГК РФ и условиям договора.

Как указано выше, по расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 21.11.2023 по 19.06.2024 составляет 162 271 руб. 72 коп.

Расчет суммы процентов за пользование займом представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по договору займа подтверждается материалами дела, доказательств возврата займодавцу средств в полном объёме и уплаты процентов  в согласованном размере ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку доводы истца подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика 162 271 руб. 72 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 19.06.2024, а также о взыскании процентов по день фактического возврата займа.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга и процентов полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем  иск подлежит удовлетворению в  полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 162 271 руб. 72 коп. составляет 5868 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 3767 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.03.2024 № 36.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 5868 руб.  относится на ответчика, из них 3767 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 2101 руб. – в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский купеческий дом», г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. 72 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 19.06.2024, а также 3767 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

в доход федерального бюджета – 2101 руб. государственной пошлины.

Взыскание процентов, начиная с 20.06.2024, производить до полного возврата суммы займа  1400000 руб. или её части по ставке 20% годовых.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ                                                О.В.ДАНИЛИНА