Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А41-4384/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4384/24
21 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск муниципального унитарного предприятия

города Реутов Московской области «Реутовский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН

1055012203058) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«РеутКомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 11.03.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Реутов Московской области «Реутовский водоканал» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» (далее – общество, ответчик) с иском о взыскании – 6 917 940 руб. 54 коп. задолженности по договору от 01.07.2023 № 197 за декабрь 2023 года, 2 190 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 11.01.2024, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств по оплате, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении не обеспечена. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, свидетельствующее об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также об изменении суммы неустойки.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком возражений не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 6 917 940 руб. 54 коп. задолженности по договору от 01.07.2023 № 197 за декабрь 2023 года подлежит прекращению. Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 105 152 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 27.02.2024 года.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату спорной суммы основного долга, согласно платежному поручению от 27.02.2024г. № 212, ответчиком представлен контррасчет штрафных санкций, в удовлетворении исковых требований общество просило суд отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, между истцом (Организацией ВКХ и ответчиком (Абонентом) заключен и действует договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2023 № 197 (с учетом протокола разногласий), предметом которого является подача Организацией ВКХ в многоквартирные дома холодной воды, а также прием Организацией ВКХ от многоквартирных домов сточных вод в целях обеспечения Абонентом коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах и на обслуживание общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору.

Ответчик свои обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведение в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 6 917 940 руб. 54 коп. за декабрь 2023 года. Предприятие направило в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности (Претензия от 11.01.2024 № б/н).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт поставки энергоресурса, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, документально обоснованным. Представленный ответчиком контррасчет суммы неустойки идентичен сумме штрафных санкций (по сумме, по периоду, примененной ставке, алгоритму расчета, количеству дней просрочки) представленному истцом.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, исследованы судом и не опровергают законность и обоснованность исковых требований (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ). Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного энергоресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах (подписанных и переданных через оператора ЭДО) в материалы дела не представлено. О

снований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, освобождения от обязанности по оплате штрафных санкций, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты государственной пошлины, а также результат рассмотрения спора, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, причины изменения суммы исковых требований, суд полагает, что 57 601 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также 514 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания - 6 917 940 руб. 54 коп. задолженности по договору от 01.07.2023 № 197 за декабрь 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск муниципального унитарного предприятия города Реутов Московской области «Реутовский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» в пользу муниципального унитарного предприятия города Реутов Московской области «Реутовский водоканал» - 105 152 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 27.02.2024, а также 57 601 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 514 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко