Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А35-622/2020

301/2020-65370(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-622/2020
29 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пегас» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании В судебном заседании участвуют представители: от истца:не явился,извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» обратилось в арбитражный

суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Викторовне о взыскании 19180 руб. 00 коп. по договору поставки от 30.12.2016 № 67Ш.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания

дела извещены надлежащим образом. Ответчик ранее направил письменный отзыв, в

котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой

при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим

образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе

рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

30.12.2016 между ООО «Пегас» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор № 67-Ш(далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 2.1. договора цена товара определяется условиями договора в Спецификации (Приложение 1) и/или в ТН, оформляемых на каждую поставку.

Покупатель производит оплату товара согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Также стороны согласовали сроки оплаты по договору.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, истец в период с 01.10.2019 поставил ответчику товар на сумму 12635 руб. 00 коп. Кроме того, за ответчиком образовалось сальдо 6545 руб., что подтверждается подписанным актом взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019.

Ответчик обязательства по оплате товара на сумму не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору поставки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара подтвержден представленными в материалы дела

счетами-фактурами: № П0055600 от 01.10.2019 на сумму 1925 руб., № П-0056067 от 02.10.2019 на сумму 875 руб., № П-0058784 от 16.10.2019 на сумму 3115 руб., № П- 0061257 от 29.10.2019 на сумму 4480 руб. Наличие долга в сумме 6545 руб. подтверждается подписанным актом сверки.

Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика, о том, что договор является незаключенным, суд полагает несостоятельными, поскольку договором согласованы все его существенные условия, договор сторонами исполнялся, товар принимался ответчиком без замечаний. Довод о том, что истцом не представлено доказательств осуществления поставки опровергается представленными в материалы дела подписанными счетами-фактурами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 170-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пегас» задолженность 19180 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева