Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А50-7293/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

 31 мая  2024 г.                     Дело № А50 –7293/2024


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая  2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. рассмотрел дело по исковому заявлению Публичного  акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск,   тер. автодорога  Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, <...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «РОМБ» (618400, <...>;  ОГРН  <***>,   ИНН  <***>)   

о взыскании  58 611  руб. 60  коп. 



Установил:

Публичное  акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОМБ»  о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной  в  период  с  ноября  по  декабрь 2023 года  в  сумме 57 778 руб. 50 коп., пени за период с 11.01.2024 по 10.03.2024 на основании п. 9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 833 руб. 10 коп., почтовых расходов по направлению претензии и иска  в сумме 241 руб. 20 коп.

Определением от 29.03.2024 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ООО «РОМБ», направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 22.04.2022 года вынесена резолютивная часть решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24 мая 2024 года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РОМБ» о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами договор теплоснабжения № ТЭ1809-10960 не заключен.

 Вместе с тем в спорный период (с  ноября  по  декабрь 2023 года ) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления на объект ответчика (нежилое помещение пр. Советский, д. 53, г. Березники), а ответчик принимал услуги.

Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

В собственности ответчика имеется подвальное помещение площадью 425,1 кв.м. пр.Советский, д. 53, г. Березники через которое проходит транзитный трубопровод.

По расчету истца общая стоимость поставленных ресурсов в спорный период (с  ноября  по  декабрь 2023 года  ) составила 57 778 руб. 50 коп. Оплата отсутствует.

Решениями Арбитражного суда Пермского края по делам А50-22517/22, №А50-1984/23, №А50-10712/23 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за отопление  указанного нежилого помещения за предыдущие периоды сентябрь 2019 - январь 2023.

 Аналогичные доводы ответчика судом были отклонены. Решения вступили в законную силу. Установлено, что спорное подвальное помещение находится в отапливаемом контуре многоквартирного дома и имеет единую внутридомовую инженерную систему с домом, отопление нежилого помещения ответчика производится от системы отопления жилого дома.

Исходя из положений п. 2, подп. «д» п. 35, п. 40, п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, п. 3.18 ГОСТа Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях КД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях М КД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °C, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °C.

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также п.п. 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Сторонами проведены замеры температуры воздуха в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику. Из актов осмотра усматривается, что температура воздуха в помещениях составляет от +11 С° до +17,5 С°, температура воздуха в коридоре от +9 С° до +13 С°.

Отсутствие в нежилом помещении радиаторов отопления не опровергает отапливаемый характер спорного помещения и не исключает обязанности ответчика по оплате стоимости ресурса, определенного в соответствии с Правилами № 354. Внутридомовая система отопления МКД образует единый тепловой баланс всего здания и обеспечивает отоплением все помещения.

Спорное помещение расположено в МКД, согласно техническому паспорту от 10.02.2023 площадь нежилых помещений включена в общую отапливаемую площадь дома. 

В соответствии со ст. 2, 15 Закона о теплоснабжении под тепловой установкой понимается вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов).

Таким образом, спорные подвальные помещения входят в отапливаемый контур многоквартирного дома и являются отапливаемыми.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (примечание к п. 3.18 ГОСТ Р 56501-2015).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается, как и самовольный демонтаж или отключение обогревающих элементов, предусмотренных технической документацией на МКД (подп. «в, д»  п. 35 Правил № 354).

Коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354 (подп. «е»  п. 4 Правил № 354).

Проходящие коммуникации по цокольному этажу, отдающие свое тепло, не учитываться как теплопотери многоквартирного дома, поскольку ответчик фактически пользуется предоставляемой услугой.

Кроме того, в смежном помещении находится помещение бойлерной. Отопление подвального помещения, принадлежащего ответчику, происходит, в том числе, за счет исходящей от тепловых узлов высокой температуры.

В МКД между всеми помещениями происходит прямой теплообмен (в том числе через плиты перекрытий и стены) который образует единый тепловой баланс всего здания целиком.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуг носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств  оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату теплоэнергии истец начислил ответчику пени за период с 11.01.2024 по 10.03.2024 на основании п. 9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 833 руб. 10 коп.      Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

        Доказательства оплаты задолженности отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении  ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принять заявленное Публичным акционерным обществом «Т Плюс»  ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОМБ» (618400, <...>;  ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога  Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес  филиала  «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, <...>) задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной  в  период  с  ноября  по  декабрь 2023 года  в  сумме 57 778 руб. 50 коп., пени за период с 11.01.2024 по 10.03.2024 на основании п. 9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 833 руб. 10 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 344 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению претензии и иска  в сумме 241 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


         Судья                                                                                 Р.В. Трубин