Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А56-31901/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31901/2022
19 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20736/2022) общества с ограниченной ответственностью «Гурт»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2022 по делу № А56-31901/2022,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Гурт»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионсталь» (далее - ООО «Регионсталь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гурт» (далее – ООО «Гурт») о взыскании 359 870,35 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.05.2021 № Гт-21-0013, 83 130,05 руб. неустойки за период с 12.08.2021 по 30.03.2022, продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 29.05.2022, исковые требования удовлетворены.

17.06.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что истцом заявлено требование, в основание которого положена поставка товара несоответсвующего спецификации к договору.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионсталь» (поставщик) и ООО «Гурт» (покупатель) заключен договор поставки от 20.05.2021 № Гт-21-0013, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных в спецификации к договору.

Истцом обязательство по поставке товара исполнены в период с 25.05.2021 по 30.08.2021 отгружен товара на общую сумму 2 897 565,85 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п. 5.4 договора поставка оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 рабочих дней.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 359 870, 35 руб. Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 518 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В рамках договора поставки сторонами согласованы две спецификации: №1 от 20.05.2021 на сумму 1 089 648,80 руб., и №2 от 20.05.2021 на сумму 1 448 046,7 руб.

Общая сумма согласованных товаров к поставке составляет 2 537 695,50 руб.

По спецификации №1 поставлен товар на сумму 1 089 648,80 руб., что подтверждается УПД от 25.05.2021 №РС26 на сумму 71 795,2 руб. и от 25.05.2021 №РС27 на сумму 1 017 853,6 руб.

Поставленный товар оплачен Покупателем полностью в размере 1 089 648,80 руб. что подтверждается платежными поручениями № 185 от 23.06.2021 на сумму 1 089 648,80 руб.

По спецификации №2 поставлен товар на сумму 1 448 046,70 руб., что подтверждается УПД от 30.06.2021 №РС1035 на сумму 655 073,05 руб. и от 30.06.2021 №РС 1036 на сумму 792 973,65 руб.

Поставленный товар оплачен Покупателем полностью в размере 1 448 046,7 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями №537 от 24.08.2021 на сумму 655 073,5 руб. и №597 от 30.08.2021 на сумму 792 973,65 руб.

Таким образом, поставленный товар принят Покупателем и оплачен своевременно в полном объеме.

Доводы истца о том, что на стороне Покупателя имеется задолженность в размере 359 870,35 руб. за поставленный товар не соответствует действительности и опровергается, имеющимися в деле доказательствами.

В обоснование исковых требований истец указывал не неоплату поставленных труб на общую сумму 359 870, 35 руб. по УПД от 30.06.2021 №РС0000010366:

- трубы сварные вод/газ обыкн 65*4.0 черные дл. 12000;

- трубы сварные вод/газ обыкн 80*4.0 черные дл. 12000.

Между тем, стороны не заключали спецификаций по поставке указанного товара в рамках договора поставки от 20.05.2021 № Гт-21-0013, ответчик в переписке с поставщиком просил произвести возврат данных труб как ошибочно поставленных.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, ответчик доказал, что истец поставил товар, не согласованный в рамках договора поставки, в связи с чем оснований для оплаты такого товара у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возмещению ответчику истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-31901/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гурт» 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина