Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А55-18231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2021.

12 октября 2021 года

Дело №

А55-18231/2021


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2021 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Об обязании передать по акту приема передачи

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.20 №11194/1

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:1146 общей площадью 1423,0 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Западный пляж, напротив 6 квартала, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 передать (вернуть) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:1146 общей площадью 1423 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, Западный пляж, напротив 6 квартала по акту приема передачи Администрации г.о. Тольятти. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Процессуальные документы, направленные в адрес ответчика, указанному в сведениях внесенных в Единый государственный реестр Индивидуальных предпринимателей опубликованных на сайте Федеральной налоговой службы о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи «истечение срока хранения». Поскольку иных адресов не имеется, определение суда, направленное по адресу места регистрации ответчика, возвращено, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица определено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 4, части 5 ст. статьи 123 и частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти и Индивидуальным предпринимателем ФИО1. заключен договор аренды №1968 от 10.08.2000 г. земельного участка с местоположением: г. Тольятти, Западный пляж, 6 квартал, для строительства и дальнейшей эксплуатации детской площадки.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 24401/П от 12.04.2006 г. правопреемницей администрации Автозаводского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03 2017 г. администрация) городского округа Тольятти (далее — истец).

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды земельного участка №1968 от 10.08.2000 г. был заключен на определенный срок, на три года.

Истец, желая расторгнуть договор аренды, направил ответчику на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупреждение о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения им соответствующего уведомления.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №1968 от 10.08.2000 г., арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление №Гр.-3274/5.2 от 05.68.2020 об отказе от договора аренды. Письмо ответчиком получено не было, вернулось за истечением срока хранения.

Истец вышеуказанным письмом, направленным в адрес ответчика, отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.7.2 договора в случае изменения адреса или иных реквизитов каждая из сторон обязана в десятидневный срок направить об этом письменное уведомление другой стороне, в противном случае, все извещения повестки и другие документы считаются врученными.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств извещения арендодателя о смене адреса в порядке п.7.2 договора не представлено.

Право одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, закон не связывает с наличием каких-либо оснований, и обусловлен лишь волеизъявлением стороны, в данном случае арендодателя.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка №1968 от 10.08.2000г. считается прекращенным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 1).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Поскольку Арендодатель выразил волю на расторжение договора аренды, предприниматель обязан был исполнить положения условий договора аренды возвратив земельный участок по акту приёма передачи.

Из акта осмотра земельного участка от 30.09.21 №85/09-21 следует, что на земельном участке отсутствуют объекты, арендатором не используется.

Суд также исходил из того, что договор аренды прекращен, договор на размещение и эксплуатацию детской площадки сторонами не заключался, такой договор суду не представлен, с понуждением о заключении договора ответчик не обращался, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты, земельный участок арендодателю не передан и в соответствии с ст.ст.165.1,622,621,610 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 передать (вернуть) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:1146 общей площадью 1423 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, Западный пляж, напротив 6 квартала по акту приема передачи Администрации г.о. Тольятти в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.Г. Рысаева