Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А70-17167/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17167/2023
г. Тюмень
20 октября 2023 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 09 октября 2023 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профинструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электропоставка» (далее – истец, ООО «Электропоставка») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профинструмент» (далее – ответчик, ООО «Профинструмент») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 101600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21599 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении в порядке упрощенного производства своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о рассмотрении настоящего спора надлежащим.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 09.10.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как утверждает истец, в соответствии с выставленными счетами от 06.02.2020 №174, от 23.03.2020 №451 истцом была произведена поставка товара ответчику на сумму 101600 рублей.

В качестве доказательств поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 28.02.2020 №253, от 26.03.2020 №404, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В письме от 09.07.2020 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по оплате следующих счетов: счет от 06.02.2020 №174 на сумму 53755 рублей, счет от 23.03.2020 №451 на сумму 45800 рублей.

Образовавшуюся задолженность ответчик обязался погасить в течение 30 рабочих дней.

В связи с неоплатой задолженности, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 101600 рублей.

В обоснование доказательств поставки товара представлены универсальные передаточные документы.

Вместе с тем, указанные документы подписаны ООО «Электропоставка» в одностороннем порядке.

Однако, в письме от 09.07.2020 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 99555 рублей, в том числе по оплате счета от 06.02.2020 №174 на сумму 53755 рублей и счета от 23.03.2020 №451 на сумму 45800 рублей.

Таким образом, с учетом признания ответчиком факта поставки товара на сумму 99555 рублей, требование истца, применительно к положениям статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Относительно требования об оплате товара в части 2045 рублей, суд отмечает, что при отсутствии доказательств передачи товара, либо признания данного факта ответчиком в иных документах, указанное требование, исходя из положений статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ, не может быть удовлетворено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21599 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и положений статей 191-193 ГК РФ, размер которых, за период с 19.09.2020 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 08.08.2023, составил 16456,01 рублей.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 16456,01 рублей

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от 01.07.2023.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Практика применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, разъяснена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Как следует из пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из представленных в суд документов следует, что истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 70000 рублей.

При этом доказательств несения данных расходов в указанной сумме истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, доказательств несения расходов на оплату услуг представителя суду не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профинструмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» задолженность по поставке товара в размере 99555 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16456,01 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4422 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Соловьев К.Л.