Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-114084/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114084/20-171-917
г. Москва
24 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ГАЗПРОМБАНК ЛИЗИНГ" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 40, ПОМ/КОМ IV/50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНАТ" (196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>)

третье лицо: АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ" (125315, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ. II, КОМН. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности в размере 54 758 459 руб.

при участии: от истца – Якоб Е.А. по дов. №01-5/1 от 10.01.2020г., представлен диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. б/н от 15.01.2020г., представлен диплом, ФИО3 по дов. б/н от 03.03.2020г., представлен диплом

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 54 758 459,00 руб., ссылаясь на положения ст. 309, 310, 406.1 ГК РФ.

Третье лицо позицию по спору не выразило, в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, заявлено о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 211 680 руб.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между АО «Газпромбанк Лизинг» (далее - Истец, Лизингодатель) и ГБУ МО «Мосавтодор» (далее - Лизингополучатель) заключен и исполняется контракт № 0148200005417000677 финансовой аренды (лизинга) имущества для нужд ГБУ МО «Мосавтодор» от 20.09.2017 г. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта «Лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу Лизингополучателя у определенного Лизингодателем Продавца по Договору поставки Имущество, соответствующее Спецификации (Приложение № 2 к Техническому заданию) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту), при участии Лизингополучателя и на согласованных с Лизингополучателем условиях и предоставить данное Имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга (далее - услуга, услуга по лизингу), а Лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование на согласованный Сторонами срок, в соответствии с условиями Контракта.».

Приложение № 3 к Техническому заданию на оказание услуг лизинга дорожной и специализированной техники для нужд ГБУ МО «Мосавтодор» (Приложение № 2 к Контракту) предусматривает 4 этапа передачи имущества в лизинг: 1этап - 21 единица, 2 этап - 17 единиц, 3 этап - 194 единицы, 4 этап - 434 единицы.

В целях реализации I - IV-го этапов поставки Лизингодатель заключил с ООО «АК «Гранат» (далее - Ответчик, Продавец) следующие договоры (далее - Договор поставки): договор № 5 от 02.10.2017 г. на поставку транспортных средств в количестве 2 единиц; договор № 6 от 02.10.2017 г. на поставку транспортных средств в количестве 27 единиц; договор № 7 от 02.10.2017 г. на поставку транспортных средств в количестве 66 единиц; договор № 10 от 02.10.2017 г. на поставку транспортных средств в количестве 82 единицы, (далее вместе - Техника, Предмет лизинга).

Согласно п. 1.2 Договоров поставки «Продавец уведомлен, что Имущество по Договору приобретается Покупателем в целях дальнейшей его передачи Лизингополучателю в лизинг по Контракту № 0148200005417000677 финансовой аренды (лизинга) имущества для нужд ГБУ МО «Мосавтодор» от 20.09.2017 г., с текстом и условиями которого Продавец ознакомлен (далее - Контракт).».

Пунктом 5.10 Договоров поставки установлено, что Продавец уведомлен, что Договор заключается во исполнение Контракта, заключенного между Покупателем и Грузополучателем, и согласен, что в случае получения Покупателем от Грузополучателя требования уплаты штрафных санкций по Контракту, связанных с ненадлежащим исполнением Продавцом обязательств по поставке Имущества, Покупатель вправе требовать возмещения своих потерь по Контракту, связанных с требованием Грузополучателя по Контракту, до момента исполнения Покупателем обязательств по уплате штрафных санкций по Контракту на сумму выставленного Грузополучателем требования, также Продавец вправе представлять возражения относительно оснований выставленных требований, представляя доказательства надлежащей поставки Имущества. Продавец уведомлен о размерах штрафных санкций по Контракту.

Истец в исковом заявлении утверждает, что в пунктах 5.10 договоров поставки стороны предусмотрели оговорку о возмещении потерь, в связи с чем, отношения сторон должны регулироваться в соответствии с положениями ст. 406.1 ГК РФ.

Обстоятельством применения ст. 406.1 ГК РФ в соответствии с п. 5.10 Договоров поставки, согласно позиции истца, является получение 18 июля 2018 г. АО «Газпромбанк Лизинг» от ГБУ МО «Мосавтодор» претензий (далее - Претензии Мосавтодор):

- по I-му этапу № Исх-54513/2018 от 22.06.2018 г.;

- по II-му этапу № Исх-54524/2018 от 22.06.2018 г.;

- по III-му этапу № Исх-54515/2018 от 22.06.2018 г.;

- по IV-му этапу № Исх-54520/2018 от 22.06.2018 г.,

об уплате пеней за просрочку передачи Техники в лизинг по I-IV этапам Контракта. Предъявление претензий Лизингодателю по Контракту связано с исполнением ООО «АК «Гранат» обязательства по продаже Техники АО «Газпромбанк Лизинг» по Договорам поставки.

В ответ на претензии Мосавтодор письмом № 014-2/1403 от 30.07.2018 г. АО «Газпромбанк Лизинг» отказало Лизингополучателю в удовлетворении требований.

26 февраля 2019 г. Лизингополучатель обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании 549 699 066 руб. пеней по Контракту (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2019 г. по делу № А41-14838/19 с АО «Газпромбанк Лизинг» в пользу Лизингополучателя взыскано 81 505 908,28 рублей пеней, 200 000 рублей государственной пошлины.

21 октября 2019 г. постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП-17783/2019, 10АП-17790/2019 от 21.10.2019 г. решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2019 года по делу № А41-14838/19 изменено. С АО «Газпромбанк Лизинг» в пользу ГБУ МО «Мосатодор» взыскано 29 655 руб. судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУ МО «Мосавтодор» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 г. по делу № А41-14838/2019 решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2019 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 г. по делу № А41-14838/2019 оставлено без изменения, кассационные жалобы АО «Газпромбанк Лизинг», ГБУ МО «Мосавтодор» - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС20-7636 от 10.06.2020 г. АО «Газпромбанк Лизинг» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО «Газпромбанк Лизинг» оплатил в адрес ГБУ МО «Мосавтодор» по Контракту 81 505 908,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 821 от 17.02.2020 г. (в счет оплаты пени в соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года по делу № А41-14838/19).

Истец указывает на то, что исходя из толкования п. 5.10 Договоров поставки размер потерь определяется исходя из суммы выставленного Лизингополучателем требования уплаты штрафных санкций по Контракту.

Сумма требования по уплате пеней согласно претензий Мосавтодор составляет:

- по I этапу - 164 192 890,04 руб. Указанная сумма была уменьшена Решением суда первой инстанции и составила - 623 316 руб.;

- по II этапу - 77 131 614,19 руб. Указанная сумма была уменьшена Решением суда первой инстанции и составила - 527 850 руб.;

- по III этапу - 80 049 415,17 руб. Указанная сумма была уменьшена Решением суда первой инстанции и составила - 2 748 945,28 руб.;

по IV этапу 228 325 147,24 руб. Указанная сумма была уменьшена Решением суда первой инстанции и составила - 77 602 797 руб.

Согласно расчету потерь ООО «АК «Гранат» на 11.11.2019 г. размер потерь, подлежащих возмещению ответчиком, составил 55 091 795,00 (Пятьдесят пять миллионов девяносто одна тысяча семьсот девяносто пять рублей) по всем четырем этапам.

14 ноября 2019 г. истец направил ответчику претензию № 01-2/1726 от 14.11.2019 г. (далее - Претензия ГПБЛ) с просьбой о возмещении потерь Истца в размере 333 336,00 руб.

В ответ Ответчик оплатил Истцу потери в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 5197 от 13.12.2019 г.

В связи с обнаружением технической ошибки в размере суммы потерь указанной в претензии истцом было подготовлено дополнение к претензии ГПБЛ № 01-2/1913 от 16.12.2019 г., в которой истец просил, с учетом оплаченной по платежному поручению № 5197 от 13.12.2019 г. перечислить сумму потерь в размере 54 758 459,00 руб. (Пятьдесят четыре миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 00 копеек).

15 января 2019 г. от ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию № 14/01-05 от 14.01.2020 г. об отказе в удовлетворении требований, указанных в Претензии ГПБЛ.

С учётом вышеуказанного истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, из которого следует, что между сторонами не согласовано положение о возмещении потерь в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ , указывает на необходимость применения в настоящем случае ест. 15, 393 ГК РФ, при этом ссылается на то, что избранный способ защиты ненадлежащий.

Суд, проанализировав положения договора, оценив позиции сторон, отмечает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Как разъяснено в пункте 15 абзаце втором Постановления N 7 в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Пунктом 5.10 Договоров поставки стороны установили, что Продавец уведомлен, что Договор заключается во исполнение Контракта, заключенного между Покупателем и Грузополучателем, и согласен, что в случае получения Покупателем от Грузополучателя требования уплаты штрафных санкций по Контракту, связанных с ненадлежащим исполнением Продавцом обязательств по поставке Имущества, Покупатель вправе требовать возмещения своих потерь по Контракту, связанных с требованием Грузополучателя по Контракту, до момента исполнения Покупателем обязательств по уплате штрафных санкций по Контракту на сумму выставленного Грузополучателем требования, также Продавец вправе представлять возражения относительно оснований выставленных требований, представляя доказательства надлежащей поставки Имущества. Продавец уведомлен о размерах штрафных санкций по Контракту.

Выводы суда следующие.

Во-первых, независимо от положений норм гражданского законодательства, по смыслу п. 5.10 ответчик (ст. 421, 431 ГК РФ) фактически принял на себя обязательство возместить штрафы, предъявленные Грузополучателем.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом толкования пункта 5.10. договора поставки во взаимосвязи с другими положениями, позиция ответчика не является обоснованной.

Во-вторых, ответчик ошибочно трактует положения статьи 406.1 ГК РФ, как применяющиеся при отсутствии ненадлежащего исполнения со стороны должника, поскольку как разъяснено в пункте 15 абзаце втором Постановления N 7 возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия данного фактора (неисполнения или ненадлежащего исполнения), а не наоборот.

Однако, институт возмещения потерь хоть и отличается от института заранее оцененных убытков, в то же время преследует те же цели - распределение участниками гражданского оборота предвидимых последствий.

Согласование данного условия п. 5.10 полностью охватывает сложившуюся ситуацию, явно и недвусмысленно предопределяет последствия для ответчика в виде оплаты предъявленных к истцу требований.

Совокупность условия, предусмотренных ст. 15, 393 ГК РФ в данном случае также соблюдена.

Доказательств обратного не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Размер подлежащего возмещению ответчиком обязательства подтвержден документально (судебными актами).

Оснований для освобождения ответчика от принятого на себя обязательства судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в сумме 54 758 459,00 руб. подлежат удовлетворению.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 211 680 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в 5 связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учётом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учётом положения ст. 110 АПК РФ не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНАТ" в пользу АО "ГАЗПРОМБАНК ЛИЗИНГ" денежные средства в размере 54 758 459,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

В заявлении ответчика о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков