Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А83-4177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4177/2021
25 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «Элит Автомоторс» (308009, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 3/316, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 312301001)

ответчик - ООО «Крымтеплица» (297501, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНОЕ <...> КОРПУС А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910901001),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ООО «Легион-Крым»,

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Элит Автомоторс» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки N 02/12/19 от 02.12.2019 года в размере 4928953 руб.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143099,58 руб.

Определением суда от 19.02.2021 данное заявление принято судом к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

15.07.2021 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к судебному разбирательству.

13.07.2021 в адрес суда поступило заявления о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания основной задолженности в размере 2 340 000,00 руб. и процентов в размере 70 347,55 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца в части от исковых требований не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу в части, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять к рассмотрению частичный отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 2 340 000,00 руб. и процентов в размере 70 347,55 рублей и производство в этой части прекратить.

На рассмотрении у суда остаются требования о взыскании задолженности в размере 2 588 953,00 руб. и процентов в размере 72 752,03 рублей.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.05.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 года между ООО «Элит Автомоторе» (далее - Покупатель) и ООО «Крымтеплица» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки N 02/12/19 (далее - договор поставки), по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю товары в обусловленные договором сроки, а Покупатель обязался принять и оплатить их.

Согласно Дополнительных соглашений №1, №2, №3 к Договору от 20.12.2019 года Покупатель перечислил 10 000 000,00 рублей предоплаты для поставки сельскохозяйственной продукции.

Срок поставки согласно дополнительным соглашениям был 31.05.2020 года. Ответчик в указанную дату и на сегодняшний день продукцию не поставил.

На основании пункта 3.6, 3.7 договора поставки Истец перечислил Ответчику предварительную оплату в размере 10 000 000 руб. на его расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями: N 356 от 25.12.2019 года на сумму 4000 000 рублей, №16 на сумму 3000 000 рублей; №14 на сумму 3 000 000 рублей

В соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений Ответчик обязан был передать Истцу сельскохозяйственную продукцию в срок 31.05.2020 года. Однако, обязательства по передаче товара Ответчиком на момент подачи настоящего иска не исполнены.

02.06.2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой уведомил о своем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче товара, а также потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар. До настоящего момента Ответчик сумму предварительной оплаты не вернул.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

Как указано судом ранее, согласно Платежных поручений по Дополнительным соглашениям №1,№2,№3 по предоплате были осуществлены следующие платежи:

1. Платежное поручение от 25.12.2019 года №356 на сумму 400000 рублей, оплата по Дополнительному соглашению №1 от 20.12.2019 года к Договору;

2. Платежное поручение от 20.01.2020 года №14 на сумму 300000 рублей, оплата по Дополнительному соглашению №2 от 15.01.2020 года к Договору;

3. Платежное поручение от 22.01.2020 года №16 на сумму 300000 рублей, оплата по Дополнительному соглашению №1 к Договору;

Предоплата по Дополнительным соглашениям в общей сложности составила 10 000 000 рублей.

Согласно платежных поручений по Договору было оплачено за поставленный товар:

1. Платежное поручение от 13.04.2020 года №54 на сумму 800000 рублей;

2. Платежное поручение от 14.04.2020 года №55 на сумму 200000 рублей;

3. Платежное поручение от 16.04.2020 года №68 на сумму 1341000 рублей;

4. Платежное поручение от 23.04.2020 года №71 на сумму 1080000 рублей;

5. Платежное поручение от 24.04.2020 года №73 на сумму 1000000 рублей;

6. Платежное поручение от 27.04.2020 года №75 на сумму 2500000 рублей;

Оплата за поставленный товар составила 6 921 000 рублей.

Общая сумма оплаты по Договору составила 16921000 рублей.

Между сторонами был заключен Договор №1709/18 от 17.09.2018 года так же на поставку сельскохозяйственной продукции.

Согласно акта сверки за период с 01.08.2019 года по 31.08.2019 года задолженность ООО «Элит Автомоторс» перед ООО «Крымтеплица» составляла 137 929, 50 рублей.

Таким образом, при поступлении денежных средств по Платежному поручению от 25.12.2019 года в сумме 4000000 рублей на счета ООО «Крымтеплица» по Договору от 02.12.2019 года, часть средств в размере задолженности по старому договору 137929,50 рублей была зачтена в счет ранее возникшей задолженности ООО «Элит Автомторос» перед ООО «Крымтеплица».

Соответственно, сумма уплаченных по новому Договору от 02.12.2019 года денежных средств в размере 16 921 000 рублей была уменьшена на сумму ранее возникшей задолженности в размере 137929,50 рублей.

Обе стороны подтверждают в актах сверки хозяйственную операцию по зачету (погашению) задолженности по старому договору из платежей оплаченных по новому Договору от 02.12.2019 года.

Таким образом, для установления суммы оплаченной по Договору поставки от 02.12.2019 года необходимо 16921000 рублей вычесть 137929,50 рублей, что покажет сумму денежных средств оплаченных по новому Договору и она составит 16783070,50 рублей.

По Договору было поставлено товара по следующим накладным:

1. Товарная накладная №177 от 10.04.2020 года на сумму 852500 рублей; ТТН №19 от 10.04.2020года.

2.Товарная накладная №178 от 11.04.2020 года на сумму 1170000 рублей; ТТН №18 от 10.04.2020 года.

3. Товарная накладная №186 от 14.04.2020 года на сумму 1296000 рублей; ТТН №21 от 14.04.2020года.

4.Товарная накладная №187 от 14.04.2020 года на сумму 1386000 рублей; ТТН №22 от 14.04.2020 года.

5. Товарная накладная №199 от 17.04.2020 года на сумму 1572547 рублей; ТТН №25 от 17.04.2020 года.

6. Товарная накладная №202 от 22.04.2020 года на сумму 852070,50 рублей; ТТН №26 от 22.04.2020 года.

7. Товарная накладная №207 от 24.04.2020 года на сумму 1800000 рублей; ТТН №28 от 24.04.2020 года.

8. Товарная накладная №282 от 21.05.2020 года на сумму 1080000 рублей; ТТН №44 от 21.05.2020 года.

9. Товарная накладная №299 от 27.05.2020 года на сумму 873000 рублей; ТТН №48 от 27.05.2020года.

10. Товарная накладная №312 от 01.06.2020 года на сумму 972000 рублей; ТТН №50 от 01.06.2020 года.

11. Товарная накладная №268 от 15.05.2020 года на сумму 1260000 рублей.

12.Товарная накладная №287 от 22.05.2020 года на сумму 1080000 рублей.

Общая сумма поставленного товара составила 14194117,50 рублей.

Сумма оплаченного товара Истцом, на которую Ответчиком не был поставлен товар составила 16783070,50 - 14194117,50 = 2 588 953 рублей.

Между ООО «Элит Автомоторс» и ООО «Легион-Крым» был заключен Договор №22/04 от 22 апреля 2020 года о предоставлении транспортных услуг.

Согласно указанного договора п.1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение выполнить перевозку груза в соответствии с Договорами-заявками на перевозку (заявками).

Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой часть договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия Заявки являются приоритетными по отношению к Договору.

В рамках указанного договора по грузоперевозке было оформлено две Заявки - №1/15/05 от 15.05.2020 года и №1/22/05 от 22.05.2020 года, согласно которым ООО «Легион-Крым» осуществил две перевозки товаров по Заявкам ООО «Элит Автомоторе», что соответствует Товарным накладным от 15.05.2020 года и 22.05.2020 года, Акту сверки между ООО «Элит Автомоторе» и ООО «Легион-Крым».

Согласно п.3.1.5 Договора Исполнитель (ООО «Легион-Крым») обязан доставлять груз, переданный грузоотправителем в пункт назначения, в товарно-транспортный накладной и передавать лицу, уполномоченному на получение груза (грузополучателю), указанному в товарно-транспортной накладной.

Товарно-транспортная накладная №27А от 22.04.2020 года представленная Ответчиком не содержит сведений об отгрузке товара от водителя-экспедитора ФИО3 конечному грузополучателю, а именно ООО «Элит Автомоторс».

Исходя из материалов дела, ООО «Элит-Автомоторс» не предоставляла заявку на перевозку товара, при этом в заявке должно быть указаны основные условия перевозки: место погрузки, ассортимент товара, место выгрузки.

Товарно-транспортная накладная - это документ свидетельствующий о движении товара от Продавца до Покупателя. В товарно-транспортной накладной отсутствует отметка о передаче товара Истцу от Перевозчика.

Таким образом, Истец не поручал получать товар от своего имени и не поручал транспортной компании перевозить товар в какое-либо место выгрузки, и не получал товар после выгрузки товара, так же не оплачивал перевозку.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 20.05.2021 показал, что на ТТН №27А от 22.04.2020 года стоит не его подпись, соответственно документ не имеет обязательного реквизита - подпись материально-ответственного лица.

Подлинники доверенностей на получение товара ООО «Легион-Крым» в материалы дела представлены не были.

Согласно акта сверки взаиморасчетов между ООО «Элит Автомоторе» и ООО «Легион - Крым», грузоперевозок в апреле 2020 года осуществлено не было, а в наличии две грузоперевозки в мае 2020 года.

Акт сверки взаиморасчетов от 12.05.2020 года подписанный ООО «Крымтеплица», подтверждает отсутствие на обоих предприятиях по учету ТТН №27А от 22.04.2020 года. Также, отсутствует карантинный сертификат на грузоперевозку от 22.04.2020 года.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Элит Автомторос» не получал товар по товарной накладной №202/1 от 22.04.2020 года на сумму 1 800 000,00 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.05.2021 между ООО «Элит Автомоторс» и ООО «Крымтеплица», подписанный ответчиком (л.д. 120, т. 1), в котором ООО «Крымтеплица» указывает, что задолженность перед истцом составляет 788 953,00 рублей.

Суд отмечает, что свидетельские показания ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку товара истцу.

В подтверждение перевозки товара, осуществленной ФИО3 22.04.2020 по заявке ООО «Элит Автомоторс» ООО «Легион-Крым» представлены сведения из системы «Глонасс-трек» (автомобиль Volvo 0273CV799), однако, данные сведения не могут подтвердить поставку товара именно по договору от 02.12.2019, так как перевозчиком могли выполняться иные перевозки (поставки), не связанные с договором поставки от 02.12.2019.

ООО «Крымтеплица» не лишено возможности разрешить спор по отгрузке товара с третьим лицом – ООО «Легион-Крым» в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар на полную сумму перечисленной предварительной оплаты, возражений на претензию, полученную ответчиком и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему частичной суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости суммы предварительной оплаты в сумме 258953,00 рублей.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 752,09 рублей.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конечный срок поставки, определенные дополнительными соглашениями – 31.05.2020.

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Задолженность:

2 588 953,00 р.

Период просрочки:

с 02.06.2020 по 21.01.2021


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



2 588 953,00 р.

02.06.2020

21.06.2020

20

5,50

2 588 953,00 × 20 × 5.5% / 366

7 781,01 р.


2 588 953,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

2 588 953,00 × 35 × 4.5% / 366

11 140,99 р.


2 588 953,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

2 588 953,00 × 158 × 4.25% / 366

47 499,51 р.


2 588 953,00 р.

01.01.2021

21.01.2021

21

4,25

2 588 953,00 × 21 × 4.25% / 365

6 330,52 р.


Сумма основного долга: 2 588 953,00 р.


Сумма процентов: 72 752,03 р.


Расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы ответчика не находят своего подтверждения в материалах дела и отклоняются судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований ООО «Элит Автомоторс» в части взыскания предварительной оплаты за товар по договору поставки N 02/12/19 от 02.12.2019 года в размере 2 340 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70347,55 рублей.

Производство в данной части прекратить.

Исковые требования ООО «Элит Автомоторс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крымтеплица» в пользу ООО «Элит Автомоторс» задолженность по договору поставки N 02/12/19 от 02.12.2019 года в размере 2588953,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72752,03 руб.

Взыскать с ООО «Крымтеплица» в пользу ООО «Элит Автомоторс» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25 378,30 рублей.

Возвратить ООО «Элит Автомоторс» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29.01.2021 №48360 государственную пошлину в размере 22 981,70 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко