Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А16-1952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1952/2017
г. Биробиджан
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шнайдермана Янкеля Ароновича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790133100127, ИНН 790100061155)

об установлении факта владения нежилым помещением по адресу <...> литер а,

заинтересованное лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области),

при участии от заявителя – ФИО4, представителя по доверенности от 07.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – нежилым помещением по адресу <...> литер а, этаж № 1, с кадастровым номером 79:01:0200031:2076, площадью 256,4 кв.м, как своим собственным.

Заинтересованным лицом по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, указан территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра по ЕАО).

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что иной возможности установить данный факт, кроме как в судебном порядке, не имеется, помещение открыто используется с 1998 года. Просил суд удовлетворить заявление и установить факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Отзыв на заявление не представило.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 24.10.1995 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется свидетельство № 7082.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19.11.1999, здание в котором расположено помещение, построено в 1958 году, имеет 2 этажа.

Как следует из договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 02.03.2000 № 35, от 03.09.2004 № 320, от 13.08.2008 № 320, от 04.07.2013 № 320, справки ПАО "Ростелеком" от 27.09.2017 № 0804/232-17 о заключении договора услуг связи от 2000 № 49, договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.01.2006 № 49/РТК, договора поставки от 01.01.2007, договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009 № 1028, договора на оказание услуг по вывозу услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 11.11.2009, договора подряда от 17.05.2010, договора поставки от 23.09.2010 № 142, договоров на выполнение профилактических работ по дезинфекции (дезинсекции и дератизации) от 16.09.2010 № 53-Б/2010, от 01.01.2011 № 53-Б/2011, акта сверки от взаиморасчетов за период с 01.01.2009 по 13.09.2017, договора возмездного оказания услуг от 02.02.2015 № 97, договора о производственной практике от 16.05.2017 № 64, актов приема-передачи электрической энергии за июнь 2014 года, март 2015, октябрь 2015 года.

Предприниматель обратился в мэрию города муниципального образования "Город Биробиджан", государственное унитарное предприятие Еврейской автономной области "Бюро технической инвентаризации ЕАО", комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (Росимущество) с запросами о наличии правообладателей на имущество, на что получены ответы от 18.09.2017 № 4479, от 19.09.2017 № 146, от 14.09.2017 № 2748, от 08.09.2017 № 7700.1-10 о том, что о правообладателях на имущество не известно.

Иных документов, подтверждающих факт владения и пользования недвижимым имуществом с 1998 года как своим собственным предприниматель представить не может.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Таким образом, из содержания указанной процессуальной нормы безусловно следует, что факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для возникновения права.

Частью 1 статья 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Толкование статей 218, 219 АПК РФ в их взаимосвязи со статьей 234 ГК РФ позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования имуществом в течение срока, указанного в статье 234 ГК РФ есть ничто иное, как установление факта приобретательной давности.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) суды должны учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленумов № 10/22 в случаях, когда, прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В данном случае факт установления добросовестного, открытого и непрерывного владения предпринимателем заявленным имуществом, как своим собственным в силу приобретательной давности, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и экономической деятельности заявителя.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ИП ФИО3 объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет на момент рассмотрения дела подтверждается материалами настоящего дела.

Также подтвержден материалами дела факт несения бремя содержания имущества (заключались договоры снабжения коммунальными услугами).

Свидетель ФИО5 подтвердила в судебном заседании факт осуществления деятельности предпринимателя в помещении, у которого она работает с 1998 года, что также подтверждается ее трудовой книжкой.

Каких-либо споров относительно владения, пользования и распоряжения имуществом не установлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно выписке от 25.08.2017, отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

Объект предмета заявления на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйное имущество не поставлен.

Исходя из того, что:

прежний собственник имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу;

сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют;

наличия спора о праве не установлено;

правоустанавливающие документы на объект недвижимости у заявителя отсутствуют и он не имеет другой возможности, кроме как в судебном порядке, получить надлежащие документы;

предприниматель добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, как своим собственным более пятнадцати лет, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

На возможность установления юридического факта со схожими обстоятельствами указано в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.01.2014 № ВАС-19496/13.

При таких обстоятельствах, требования заявителя, рассмотренные в порядке особого производства, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования к заинтересованному лицу не предъявлялись, какой-либо вины его не установлено, оно не несет ответственности по предъявленным требованиям.

На основании изложенного государственная пошлина в данном деле не подлежит взысканию с него, а остается в федеральном бюджете как плата за полученную предпринимателем государственную услугу - установление факта, имеющего юридическое значение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуального предпринимателя ФИО3; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО как своим собственным нежилым помещением по адресу <...> литер а, этаж № 1, с кадастровым номером 79:01:0200031:2076, площадью 256,4 кв.м, в течение срока приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1