Решение от 26 января 2022 г. по делу № А43-4622/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4622/2021

г. Нижний Новгород 26 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-64), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), город Москва,

к акционерному обществу «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Нижний Новгород,

о взыскании 2 552 856 рублей 59 копеек,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), город Нижний Новгород,

2) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ПетроКотелЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Санкт-Петербург,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, лично; ФИО4, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены.

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с акционерного общества «78 деревообрабатывающий комбинат Н.М.» 2 552 856 рублей 59 копеек долга по договору субподряда № 74/ОП-19 от 24.12.2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению дела привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 603137, <...>) и общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ПетроКотелЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 196084, <...> литер А, помещение 331).

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в ранее предоставленном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 74/ОП-19 от 24.12.2019 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Жилая застройка с подземным паркингом, со встроенно-пристроенным ДОУ, инженерными сетями, благоустройство и инженерной подготовкой территории, район Филевский парк, Береговой проезд, вл. 2; вл. 2, стр. 18; вл. 2., стр19" (южный квартал) корпус "Е"» (далее - «Объект») комплексов работ: монтаж витражного остекления (далее - «Работы»).

Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной заказчиком и переданной подрядчиком субподрядчику проектно-сметной документацией, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать результат выполненных работ на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также строительными нормами и правилами (СНиПы), в пределах территории строительной площадки, границы и площадь которой определены Проектом организации строительства (ПОС), согласованного с заказчиком строительства (далее - «Строительная площадка»), а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Работы по настоящему договору выполняются субподрядчиком с использованием материалов подрядчика (материалы поставки Подрядчика) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 2 552 856,59 рублей и определяется на основании согласованной сторонами Сметы (Приложение №1), включает выполнение субподрядчиком всех его обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из пункта 4.1 договора приемка работ осуществляется ежемесячно с оформлением сторонами Акта о приемке выполненного этапа работ (форма КС-2). На основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненного этапа работ субподрядчик представляет Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуру на стоимость выполненных работ и затрат.

Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат составляются по унифицированным формам КС-2 и КС-3 (соответственно), утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100.

Ежемесячное подписание Подрядчиком форм КС-2 и КС-3 является приемкой подрядчиком выполненных субподрядчиком работ по этапу. Подписание подрядчиком Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 не лишает права подрядчика предъявлять претензии по качеству принятых работ (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора подрядчик производит расчеты с субподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании оформленных между сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Субподрядчик направляет подрядчику счета-фактуры на выполненный объем работ с соблюдением требований, предусмотренных п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ. Непредставление субподрядчиком счетов-фактур либо предоставление счетов-фактур, оформленных ненадлежащее, является основанием для подрядчика приостановить расчеты за выполненные работы до получения соответствующих счетов-фактур без применения санкций к подрядчику.

Оплата за выполненные работы производится не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии поступления подрядчику денежных средств от генподрядчика строительства Объекта, на основании представленных субподрядчиком счетов на указанные суммы и счетов-фактур для начисления (подтверждения вычета) НДС.

Истцом составлен акт № 1 от 31.05.2020 на сумму 1 695 200 руб. 62 коп. Истец направил ответчику данный акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3.

Ответчик в письме от 03.06.2020 указал на наличие замечаний в отношении данного акта.

Истцом также составлен акт № 2 от 30.06.2020 на сумму 857 655 руб. 96 коп. Истец направил ответчику данный акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3.

Согласно пункту 4.2 договора субподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ подрядчику ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца. Подрядчик рассматривает и производит оформление Актов о приемке выполненных работ в течение трех рабочих дней и передает субподрядчику для оформления Справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры.

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае несогласия с представленными Актами о приемке выполненных работ, подрядчик в течение сроков установленных для их оформления направляет субподрядчику мотивированный отказ. Отказ может быть полным либо частичным.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что по причине того, что при приемке работ были выявлены замечаний по качеству выполненных работ, в приеме работ было отказано до устранения замечаний. В этой связи в адрес ИП ФИО2 было направлено соответствующее письмо с просьбой устранить данные замечания и сдать работы. Однако ИП ФИО2 отказался от выполнения работ и вывез (снял) рабочих с объекта стройки. В этой связи завершение работ на объекте было осуществлено силами других субподрядчиков – ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ПетроКотелЭнерго». Данный довод судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Положениями части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В материалы дела представлены акт № 1 от 31.05.2020 на сумму 1 695 200 руб. 62 коп. и акт № 2 от 30.06.2020 на сумму 857 655 руб. 96 коп.

Однако данные односторонние акт о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, оспаривается ответчиком.

Вместе с тем отношения сторон по договору субподряда № 74/ОП-19 от 24.12.2019 на момент составления вышеуказанных актов не прекращены.

Об отказе от исполнения договора № 74/ОП-19 от 24.12.2019 по основаниям, установленным статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в период выполнения работ, не заявлено. Сама по себе ссылка истца в письме от 15.06.2020 о приостановлении работ по договору не свидетельствует о том, что работы истцом в действительности на объекте не выполнялись. При этом наименование данного письма (уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательства) не соответствует содержанию данного письма, из которого следует, что истец только приостанавливает выполнение работ, а не отказывается от исполнения обязательства. В тексте письма истец не сообщает о намерении отказаться от выполнения работ. При этом дальнейшая переписка сторон, которая осуществлялась после 15.06.2020, свидетельствует о том, что сторонами решались вопросы о приемке выполненных работ.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, актом, который является основанием для оплаты выполненных работ, является акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, который должен быть подписан сторонами договора, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные условия приемки выполненных работ предусмотрены договором.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.



Согласно пункту 4.2 договора субподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ подрядчику ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца. Подрядчик рассматривает и производит оформление Актов о приемке выполненных работ в течение трех рабочих дней и передает субподрядчику для оформления Справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры.

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае несогласия с представленными Актами о приемке выполненных работ, подрядчик в течение сроков установленных для их оформления направляет субподрядчику мотивированный отказ. Отказ может быть полным либо частичным.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Учитывая факт продолжающихся и в установленном порядке не прекращенных правоотношений по ранее заключенному договору с истцом, привлечение ответчиком других подрядчиков на эти же объемы работ не должно создавать заказчику необоснованных преимуществ для целей выдвижения возражений против выполнения работ конкретным лицом, предъявившим их к приемке (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для целей допуска иных подрядчиков заказчик обязан завершить правоотношения с прежним контрагентом: принять результат или мотивированно отказаться от принятия работ с соблюдением обязанностей, установленных статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из материалов дела не следует, что ответчик надлежащим образом соблюл процедуру приемки работ. Отказ от приемки выполненных работ ответчиком дан с существенным нарушением установленных сроков. Само по себе привлечение к выполнению работ третьих лиц не свидетельствует о невыполнении работ истцом. Отсутствие у выполняемых работ признака уникальности, допущение ответчиком к выполнению работ, порученных истцу, других лиц исключает возможность достоверно установить, кем именно те или иные работы выполнены. В связи с чем в спорной ситуации судом анализируются действия сторон, предпринятые на досудебной стадии. При этом ссылка ответчика на письмо от 15.06.2020 не свидетельствует о расторжении истцом спорного договора подряда.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о невыполнении спорных работ на объекте истцом, АО «78 ДОК Н.М.» в материалы настоящего дела не представлено. Привлечение ответчиком к работам иных подрядчиков не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств, перед истцом, по оплате выполненных работ.

В данном случае после истечения сроков для приемки работ работы считаются принятыми ответчиком. В такой ситуации ответчик может ссылаться на наличие гарантийных обязательств.

Из материалов дела следует, что акт № 1 на сумму 1 695 200 руб. 62 коп. составлен 31.05.2020. Указанный акт передан ответчику для осуществления приемки выполненных работ. В письме от 03.06.2020 ответчик ссылается на спорный договор и на переданный ему акт о приемки выполненных работ, т.е. по состоянию на 03.06.2020 ответчик располагал актом № 1 от 31.05.2020 на сумму на сумму 1 695 200 руб. 62 коп. Доказательств, что по состоянию на 03.06.2020 ответчиком даны замечания по другому акту в рамках спорного договора материалы дела не содержат.

В письме от 03.06.2020 ответчик ссылается на протокол испытаний ЧУ ОДТ № 10 от 27.02.2020 и указывает, что работы ответчиком не могут быть приняты к подписанию по причине того, что применяемые истцом анкера клиновые для крепления кронштейнов витражного остекления не проектные и не прошли испытания на коррозийную стойкость.

В отношении данных доводов суд отмечает, что протокол испытаний от 27.02.2020 составлен более чем за два месяца до даты приемки выполненных работ. Доказательств, что такие недостатки существовали по состоянию на 03.06.2020 ответчиком в материалы дела не предоставлено. Суд критически относится к данному протоколу испытаний, поскольку он составлен без извещения истца. При этом само по себе наличие каких-либо недостатков по состоянию на 27.02.2020 не свидетельствует о наличии таких недостатков в момент рассмотрения ответчиком акта о приемки выполненных работ от 31.05.2020. Более того, не следует, что данные недостатки являются существенными, приводящими к невозможности использования результата работ.

Истец в письме от 22.06.2020 выразил свое несогласие с письмом ответчика от 03.06.2020 и просил подписать акт выполненных работ № 1 от 31.05.2020.

Однако ответчик в письме от 07.07.2020 в ответ на письмо от 22.06.2020 указал на наличие новых недостатков в выполненных работах по акту № 1 от 31.05.2020 на сумму 1 695 200 руб. 62 коп. Новые недостатки в письме от 03.06.2020 не отражены. При этом в письме от 07.07.2020 ответчик ссылается на наличие явных недостатков. Однако в такой ситуации о наличии явных недостатков ответчик должен был сообщить истцу в письме от 03.06.2020, что ответчиком сделано не было. Фактически процедура приемки работ по акту выполненных работ № 1 от 31.05.2020 началась в начале июня 2020 года. В связи с чем в письме от 07.07.2020 ответчик фактически указывал на наличие дополнительно выявленных им недостатков. Однако ответчик о наличии таких недостатков сообщил с нарушением установленных сроков. В такой ситуации суд не усматривает препятствий, которые не позволили бы ответчику выявить недостатки, отраженные в письме от 07.07.2020, в установленные договором сроки и указать их в письме от 03.06.2020.

Более того, по пояснению ответчика недостатки, указанные в письме от 03.06.2020, являются скрытыми, а недостатки, указанные в письме от 07.07.2020, являются явными. В связи с чем суд критически относится к доводам ответчика о наличии недостатков, указанных в письме от 07.07.2020, поскольку такие недостатки должны были быть выявлены при первичном осмотре и указаны ответчиком в письме от 03.06.2020.

Также суд обращает внимание, что акт № 2 от 30.06.2020 на сумму 857 655 руб. 96 коп. получен ответчиком 22.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако ответчиком в установленные сроки не дан мотивированный отказ от приемки данных работ.

Письмо ответчика от 21.08.2020 о наличии недостатков составлено с существенным нарушением сроков для приемки работ. Следовательно, по прошествии сроков на приемку работ работы считаются принятыми.

При этом ответчиком не составлен отдельный акт осмотра с указанием конкретных недостатков. Недостатки, указанные в письме от 07.07.2020 и в письме от 21.08.2020, носят приблизительный характер (ответчик указывает, что: приблизительно в 25% случаях не установлены нижние и верхние нащельники; приблизительно в 30% случаях не установлены ограждения лоджий; в полном объеме не смонтированы витражи в месте установки подъемников; не выполнена угловая подрезка и клеевое соединение уплотнителя; отсутствует герметик и заглушки R026 в стыках стойка - импост).

В связи с изложенным, суд не может признать отказ от подписания актов мотивированным.

Также ответчиком указано на то, что в соответствии с пунктом 3.2.12. договора при предъявлении работ к приемке субподрядчик обязан передать подрядчику полный комплект исполнительной документации, одновременно с предоставлением подрядчику Акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц, субподрядчик обязан направляет на утверждение подрядчику отчет об использовании материалов подрядчика по установленной форме и акт переработки материалов подрядчика по установленной форме (пункт 3.2.20. договора). Однако, ИП ФИО2 не было представлено в адрес АО "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М." исполнительной документации и отчета об использовании материалов Подрядчика.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования. Возникновение обязанность заказчика по оплате работ в соответствии со статьями 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных истцом работ на сумму 2 552 856 руб. 59 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 27 860 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...> 552 856 руб. 59 коп. долга.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 35 764 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин