Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А37-2722/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3913/2017
24 октября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гучер и Т»

на определение от 02.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018

по делу №А37-2722/2016А37-2722/2016 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сторчак Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Иноземцев И.В., Волкова М.О., Гричановская Е.В.


по иску общества с ограниченной ответственностью «Гучер и Т»

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана

третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение «Служба технического контроля города Магадана», Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Ритуал», Общество с ограниченной ответственностью «Горгеопро»

о взыскании 6 568 242 руб. 75 коп.



Общество с ограниченной ответственностью «Гучер и Т» (ОГРН – 1024900959764; далее – ООО «Гучер и Т», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана (ОГРН – 1054900003025; далее – Департамент ЖКХ, ответчик) о взыскании 6 568 242 руб. 75 коп. задолженности по муниципальному контракту от 26.07.2016 № 55001600006.

Вступившим в законную силу решением от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Департамента ЖКХ в пользу ООО «Гучер и Т» взыскано 5 394 104 руб. 50 коп. задолженности.

01.02.2018 ООО «Гучер и Т» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 22.01.2018 о возмещении 70 000 руб. судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела.

Определением от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Гучер и Т» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять постановление об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Заявителем оспаривается вывод судов об отсутствии документального подтверждения факта несения обществом спорных расходов по делу. Ссылается на заключение договора с исполнителем юридических услуг, который по смыслу статей 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является возмездным. Нарушение исполнителем услуг финансовой дисциплины при оформлении платежных документов не лишает истца права на компенсацию судебных издержек. Доказательств того, что денежные средства исполнителю юридических услуг истцом не передавались или возвращены в деле не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.


В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт информационного письма от 05.12.2007 № 121).


По смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов лицом, заявившим требование об их взыскании.


Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2017 между ООО ФСБ «Опора» (исполнитель) и ООО «Гучер и Т» (заказчик) заключен договор оказания услуг по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по консультированию и ведению производства по кассационной жалобе Департамента ЖКХ (сбор доказательств, правовая экспертиза документов, составление процессуальных документов, представительство в суде кассационной инстанции).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг согласована в размере 70 000 руб.

22.01.2018 сторонами оформлен акт приёма-передачи выполненных работ.

Участие представителя истца Чарушина С.П. при рассмотрении кассационной жалобы Департамента ЖКХ в Арбитражном суде Дальневосточного округа подтверждено документально.

Факт несения расходов по оплате услуг подтвержден истцом предъявлением ксерокопии расходного кассового ордера от 29.01.2018 № 1, в которой отсутствовала запись о получении денежных средств исполнителем (ООО ФСБ «Опора»), а также ссылка на основания выдачи денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истцом представлена иная копия расходного кассового ордера от 29.01.2018 № 1, отличающая от первоначально представленной, а именно: часть ордера изготовлена путем ксерокопирования, а часть заполнена ручкой с синей пастой и проставлена подпись лица с расшифровкой С.П. Чарушин. Данная копия также не содержала сведений об основаниях перечисления денежных средств.

Оригинал кассового ордера от 29.01.2018 № 1 на обозрение суда не представлен.


Оценив представленные доказательства с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ, суды пришли к выводу о не тождественности копии ордера. Кроме того, не установив из содержания документов сведений об основаниях выдачи денежных средств, не сочли возможным признать документы относимыми доказательствами оказания услуг в рамках договора от 26.09.2017 по делу № А37-2722/2016. Также судами обеих инстанций указано на нарушение требований к содержанию первичных учетных данных, установленных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при подготовке расходного кассового ордера от 29.01.2018 № 1.


Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое несение заявителем судебных издержек, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования ООО «Гучер и Т».

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.


Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на то, что нарушение финансовой дисциплины при оформлении платежных документов не может лишить истца права на компенсацию судебных издержек, не признаны состоятельными. Мотивом отказа в удовлетворении требования явилось отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а не предъявление документов, оформленных с пороками по содержанию в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».


Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в деле доказательств об оставлении без оплаты оказанных юридических услуг не принимается судом округа, как направленная исключительно на неправомерное перераспределение бремени доказывания (статья 65 АПК РФ).


Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа





ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А37-2722/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи Г.А. Камалиева

И.А. Тарасов