Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А56-74490/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74490/2020
26 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Ивашко Владимир Кузьмич (Россия 197706, Санкт-Петербург г., г. Сестрорецк, Приморское ш., 277, 38, ОГРНИП: 312784730400698);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» (Россия 191040, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лиговский 30/А, ОГРН: 1037828056221);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 05.07.2020)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности 26.08.2020)

ФИО5 (по доверенности 11.01.2021)

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» о взыскании неосновательного обогащения 39 821, 81 долларов США.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Строительная компания Бриз» (далее «Арендодатель») и ИП ФИО2 (далее «Арендатор») был заключен Договор аренды места размещения киоска №KSK2020/03-Yogurty от 05.03.2020 г. (далее «Договор»).

Согласно Приложению №1 к Договору, все суммы арендной платы устанавливаются в долларах США, при этом, на основании п. 3.7. Договора все суммы, предусмотренные настоящим Договором, уплачиваются в российских рублях в соответствии с Официальным Обменным Курсом, установленным Центральным Банком Российской Федерации, рассчитываемым на дату осуществления оплаты и умноженным на 1,015.

Платежными поручениями №75 от 10 марта 2020 г. и №76 от 10 марта 2020 на сумму 2 728 999 рублей 12 копеек (40 419,14 долларов США) по Договору была произведена оплата обеспечительного депозита в размере 871 704 рублей 94 копеек (12 910,8 долларов США), а также в авансовом порядке арендной платы за период с марта по август 2020 в размере 1 857 294 рублей 18 копеек (27 508,34 долларов США).

В соответствии с пунктом 3.2.3. Договора термин «Дата Допуска» имеет значение, указанное в пункте 5 Приложения 1, и означает дату предоставления допуска Арендатора к Месту размещения Киоска для монтажа киоска и последующей аренды, что подтверждается Актом Допуска Арендатора на Место Размещения Киоска. Дата допуска, установленная в пункте 5 Приложения № 1 к Договору – 27.03.2020 г.

В связи с ограничениями, введенными на территории Российской Федерации (режим повышенной готовности) и ограничениями введенными на территории города Санкт-Петербург (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»), истец просил согласовать отмену монтажа киоска Ёгурти 27.03.2020, что следует из письма вх.№685 от 25.03.2020.

Письмом Исх №223 от 08.06.2020, направлены истцом в адрес ответчика было направлено требование об уменьшении арендной платы по Договору, оставленное ответчиком без ответа.

По истечению срока в 14 рабочих дней с момента получения Ответчиком требования об уменьшения арендной платы Истец отказался от договора аренды путем направления Ответчику Отказа от договора Аренды места размещения киоска №KSK2020/03-Yogurty от 05.03.2020 и требования о возврате платежей, уплаченных по договору, что следует из письма Исх. №225 от 03.07.2020. Ответчиком отказ был принят (Исх. №345 от 21.07.2020), но денежные средства, уплаченные по Договору не возвращены.

Не согласившись с действиями ООО «Строительная компания Бриз», ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Сумма обеспечительного платежа, предусмотренная договором, была перечислена истцом ответчику, что сторонами не опровергалось.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ, установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из диспозиции данной нормы следует, что арендатор вправе требовать в одностороннем порядке уменьшения арендной платы при наличии двух оснований:

1) условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились,

2) данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.

Таким образом, арендатор вправе требовать в одностороннем порядке уменьшения арендной платы при наличии двух оснований: во-первых, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились; во-вторых, данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. При этом ухудшение состояния имущества или условий пользования будет существенным, когда оно в значительной мере лишает арендатора того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

В данном случае ответчик, просил уменьшить арендную плату в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией в регионе по причине пандемии коронавирусной инфекции Covid-19, на основании ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020. № 98-ФЗ (в ред. от 08.06.2020г.).

01.04.2020 принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», регулирующий отношения арендаторов и арендодателей в рамках заключенных договоров аренды недвижимого имущества в период пандемии (статья 19).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ, вправе требовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 «Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.04.2020 № 479, от 18.04.2020 № 540, от 12.05.2020, от 26.05.2020 № 745), утвержден перечень пострадавших отраслей экономики.

Деятельность, осуществляемая истцом, входит в перечень, утвержденный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ), в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 истец обратился к ООО «Строительная компания Бриз» с требованием об уменьшении арендной платы по Договору.

В период действия Договора аренды, сторонам не удалось достичь соглашения относительно уменьшения размера арендной платы, в связи с чем, истец письмом исх.№225 от 03.07.2020 отказался от договора аренды ссылаясь на положения ч.4 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ.

При таком положении, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае при расторжении договора по инициативе арендатора на основании ч.4 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ, уплаченный обеспечительный платеж, возврату не подлежит.

При наличии изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.