Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А82-14484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-14484/2023
г. Ярославль
30 апреля 2025 года
Резолютивная  часть объявлена 16.04.2025

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Беляковой В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саулите А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.07.2024,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (далее – инспекция, ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (далее – ООО «Северный поток», общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 18 166 077,79 руб., в том числе: основной долг – 13 480 233,13 руб., пени – 3 980 707,91 руб., штрафы – 705 136,75 рублей, по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2023 принято заявление в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества, установлено, что заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области будет рассмотрено судом в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «ПРО ФАКТОР».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2024 (резолютивная часть от 29.02.2024) производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРО ФАКТОР» прекращено.

Определением Арбитражного суда от 01.04.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области.


В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее по заявленным требованиям представитель общества возражал, подробнее доводы изложены письменном отзыве.


Судом установлено, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО «Северный поток» несостоятельным (банкротом). Основанием возникновения задолженности является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате доначислений по результатам выездной налоговой проверки (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2023 № 15-13/01/04).

Налоговым органом в соответствии со ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ принят полный комплекс мер принудительного взыскания недоимки (должнику направлены требования об уплате налогов, при их неисполнении приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, и предъявлены к счетам инкассовые поручения). Инкассовые поручения остались не исполненными в связи с отсутствием средств на расчетных счетах должника.

Основным видом деятельности ООО «Северный поток» является строительство жилых и нежилых зданий. Согласно данным интернет - сайта Наш.дом.рф должник не является застройщиком.

Руководителем и учредителем с долей в уставном капитале 49 % является ФИО2 (ИНН <***>).

Учредителем с долей в уставном капитале 51 % является ФИО3 (ИНН <***>).

Согласно данным АИС Налог-3 должнику на праве собственности принадлежат 2 транспортных средств общей рыночной стоимостью 4 650 тыс. рублей:

- автомобиль грузовой БЕЗ МАРКИ 3009A6, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, средняя рыночная стоимость составляет 900 тыс. руб.;

- самоходное транспортное средство "HAULOTTE", МОДЕЛЬ "17.40", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, средняя рыночная стоимость составляет 3 750 тыс. рублей.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля в отношении должника, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2023 № 15-13/01/04, вступившее в законную силу 27.02.2023, сумма доначислений составляет 14 617 354.75 рублей.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от 20.02.2023 № 20 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля грузового БЕЗ МАРКИ 3009A6 и самоходного транспортное средство "HAULOTTE" (решение о принятии обеспечительных мер на общую сумму 2 300 тыс. руб.).

Уполномоченный орган сообщает, что не имеет возможности финансирования процедуры банкротства ООО «Северный поток» по общей процедуре из средств федерального бюджета, а также указывает на то, что обществом деятельность не ведется, имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствует, в связи с чем заявлено о введении упрощенной процедуры банкротства ООО «Северный потом» в порядке статьей 227, 230 Закона о банкротстве.


До начала судебного заседания от должника в материалы дела поступили возражения на заявление уполномоченного органа, в которых ООО «Северный поток» указывает, что является действующим юридическим лицом: ведет предпринимательскую деятельность, сдает налоговую отчетность, получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, несет гарантийные обязательства. Директор осуществляет полномочия исполнительного органа по месту нахождения должника по юридическому адресу: 150001, <...>. Также Должник ведет активную судебную работу по защите интересов и минимизации расходов общества, взыскивает дебиторскую задолженность, имеются движения денежных средств по счетам Должника. Иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, отсутствия места нахождения должника нет и заявителем не представлено.


Оценивая доводы заявителя и должника, суд установил следующее.

По данным уполномоченного органа в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 225212/24/98076-ИП от 25.11.2024, возбужденное на основании постановлений налогового органа.

В ходе анализа имущественного состояния ООО «Северный поток» и расчета размера гарантированных поступлений в конкурсную массу должника установлено, что по данным налогового органа должнику на праве собственности принадлежит: самоходное транспортное средство "HAULOTTE", МОДЕЛЬ "17.40", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, согласно пояснениям должника, данное транспортное средство находится в розыске, во владении должника отсутствует.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2023 год, актив составляет 5 306 тыс. руб., в том числе: дебиторская задолженность – 5 306 тыс. рублей. Кредиторская задолженность составляет 13 075 тыс. рублей.

Представление должником отчетности за 2022, 2023, 2024 годы в налоговый орган, не доказывает факта осуществления хозяйственной деятельности должника, так как отчетности представлены с нулевыми показателями.

Численность работников за 2024 год составляет 1 человек – руководитель общества. Справки 2-НДФЛ не представляются с 2022 года, страховые взносы не уплачиваются также с 2022 года.

В ходе проведения анализа структуры движения денежных средств с 24.03.2023 по расчетным счетам должника, установлено отсутствие движения денежных средств.


Должник возражает относительно введения процедуры банкротства в отношении должника.

Одним из оснований в отказе заявленных требований уполномоченного органа должник считает участие представителей в судебных заседаниях.

Кроме того, ООО «Северный поток» в подтверждение ведения хозяйственной деятельности сообщает следующее.

Между ООО «ТСК «Сокол» (Заказчик) и ООО «Северный поток» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 01-04/2024 от 09.04.2024 на ремонт парковочной площадки. Срок выполнения работ согласно п. 5.1. Договора – с 09.04.2024 по 31.10.2024. Стоимость договора – 493 592,44 руб. Работы выполнены частично в рамках Договора и приняты Заказчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 20.05.2024, КС-3 от 20.05.2024 на сумму 46 189,51 руб. Должником также отмечается наличие претензий по исполнению обязательств по ранее заключенным государственным контрактам, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о ведении деятельности. Представителем должника в судебном заседании было указано на то, что должником так и не выполнены работы по устранению недочетов, указанные в претензиях Заказчика ввиду отсутствия финансовой возможности и трудовых ресурсов. Новых государственных контрактов не заключалось.

Относительно вопроса о наличии иного имущества должника судом отмечается следующее.

1.                      Грузовой фургон, модель: 3009А6, государственный регистрационный знак <***>, в нерабочем состоянии передан в собственность ИП ФИО4 (полные данные в материалы дела не представлены) по соглашению об отступном №15-01/21 от 15.01.2021. На момент передачи постановлений о возбуждении исполнительных производств и запретов на регистрацию ТС не было. С 2021 года ООО «Северный поток» данными об указанном транспортном средстве не располагает.

На основании определения по делу А82-753/2024 средство - грузовой фургон, идентификационный номер <***>, освобождено от запретов (арестов), наложенных в рамках исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 61893/23/98076-СД в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный поток».

2. Самоходное транспортное средство "HAULOTTE", МОДЕЛЬ "17.40" 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. ООО «Северный поток» не располагает сведениями о месте нахождения имущества, поскольку оно находится в распоряжении у учредителя ФИО3 с долей в уставном капитале 51 %, который имел право второй подписи и на момент распоряжения имущества принимал участие в управлении обществом.


В судебном заседании представитель Инспекции настаивает на признании должника банкротом по процедуре отсутствующего должника в связи с отсутствием достаточного имущества должника и денежных средств, задолженность не погашена.

В ходе анализа задолженности по состоянию на 25.02.2025 налоговым органом установлено, что общая сумма задолженности по заявлению о признании ООО «Северный поток» составляет 18 084 155,90 рублей.

Уполномоченный орган просит уточнить сумму подлежащую включению в реестр требований кредиторов ООО «Северный поток» задолженность в сумме в сумме 18 084 155,90 руб., в том числе:

- вторая очередь с суммой задолженности в размере 7 400,58 руб.;

- третьей очереди с суммой задолженности 18 076 755,32 руб., в том числе:

- основной долг – 13 390 910,66 руб., из которого 1 700 000,00 руб., как обеспеченной залогом;

- пени – 3 980 707,91 руб.,

- штрафы – 705 136,75 рублей.

Поскольку Обществом не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей, за счет имущества должника отсутствует возможность покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве Общества, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявления, заслушав представителя Инспекции и должника, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Совокупностью норм статей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Частью 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, неисполненные обязательства Общества перед бюджетом на дату возбуждения дела о банкротстве составили в размере 18 084 155,90 руб., в том числе:

- в составе второй очереди – 7 400,58 руб.,

- в составе третьей очереди – 18 076 6755,32 руб., из которых: 13 390 910,66 руб. – основной долг, в том числе в сумме 1 700 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, 3 980 707,91 руб. – пени, 705 136,75 руб. – штраф.

Таким образом, суд признает требование Инспекции к должнику обоснованным в указанном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.


Согласно материалам дела должнику  праве собственности принадлежит: самоходное транспортное средство "HAULOTTE", МОДЕЛЬ "17.40", которое находится в розыске, а со слов представителя должника – во владении участника общества.

Кроме того, за должником зарегистрирован Грузовой фургон, модель: 3009А6, государственный регистрационный знак <***>, который в нерабочем состоянии передан в собственность ИП ФИО4 (полные данные в материалы дела не представлены) по соглашению об отступном №15-01/21 от 15.01.2021.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что расценить наличие указанного имущества у должника как ликвидного, за счет которого могли бы быть погашены расходы по делу о банкротстве, на данной стадии невозможно. Вместе с тем, доказательств утраты транспортных средств, их гибели, в материалы дела не представлено.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника,

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1), документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствие расчетного счета и, соответственно, операций, в данном случае имеются основания для применения на основании положений статьи 230 Закона о банкротстве в отношении Общества правил, установленных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Должник указанные обстоятельства, а также недостаточность активов, за счет которых может быть сформирована конкурсная масса и направлена на расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и удовлетворение требований кредиторов, не опровергло, соответствующих доказательств обратного не представило.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявление Инспекции о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению, в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства.


В целях реализации обеспечительных мер в соответствии со ст. 73 НК РФ Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области принято решение от 01.03.2023 о залоге транспортных средств, принадлежащих ООО «Северный поток» на праве собственности.

По данным сайта www.reestr-zalogov.ru опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества от 01.03.2023 № 2023-007-709240-535, залогодержателем является Межрайонная ИФНС № 10 по Ярославской области.

Одним из способов обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафов является предусмотренный п.1 ст.77 НК РФ арест имущества, которым признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика – организации в отношении его имущества. Наложенные налоговым органом обеспечительные меры в рамках статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предотвращает возможность продажи налогоплательщиком имущества, за счет которого может быть произведено взыскание задолженности. В последствии указанное является основанием для принятия требований уполномоченного органа обеспеченными залогом имущества должника в делах о банкротстве в соответствии с положениями статей 18.1, 134, 138, 213.24 Закона о банкротстве, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве». Наделение требований уполномоченного органа статусом залогового кредитора в делах о банкротстве позволяет обеспечивать максимально возможное погашение задолженности перед бюджетом.

Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанный автомобиль.

Поскольку действия уполномоченного органа по реализации своих полномочий соответствуют приведенным нормам права и являются ординарным способом взыскания налога, требования о признании за уполномоченным органом статуса залогового кредитора правомерны, доказательств гибели имущества должника, являющегося предметом залога, не представлено, как и его отчуждения.


Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве

Пунктом 2 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, уполномоченный орган заявили Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

От Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" в материалы дела поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО5.

Возражений по представленной кандидатуре не поступило.

Таким образом, утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», кандидатура которой соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, определен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 3-6, 20.6, 45, 52, 53, 59, 124, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150001, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» сроком на шесть месяцев – до 16 октября 2025 года.

Включить в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в сумме 18 084 155,90 руб., в том числе:

- в составе второй очереди – 7 400,58 руб.,

- в составе третьей очереди – 18 076 6755,32 руб., из которых: 13 390 910,66 руб. – основной долг, в том числе в сумме 1 700 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, 3 980 707,91 руб. – пени, 705 136,75 руб. – штраф.

Рассмотрение отчета о результатах процедуры банкротства  осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Утвердить конкурным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» ФИО5 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19079, почтовый адрес для направления корреспонденции: 150000, г. Ярославль, а/я 119), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» процедуры конкурсного производства.

Конкурсному управляющему представить суду отчет о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, документы, подтверждающие проведение мероприятий конкурсного производства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, документально обоснованное ходатайство о завершении (продлении, прекращении) конкурсного производства.

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

В.Д. Белякова