Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А28-14436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14436/2020
г. Киров
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610998, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансферт Лайт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, каб.20)

о взыскании 1 200 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директора согласно актуальным сведениям их ЕГРЮЛ,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансферт Лайт" (далее – ответчик) о взыскании 1 200 000 рублей 00 копеек долга по договору предоставления денежного займа с процентами от 27.02.2019.

Исковые требования основаны на нормах статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор предоставления денежного займа с процентами от 27.02.2019 (далее – договор), по которому займодавец предоставил заемщику займ на сумму 12 500 000 рублей, а заемщик обязался его возвратить на расчетный счет займодавца (пункт 1.1, 2.2 договора).

Возврат суммы займа и выплата процентов происходит в соответствии с графиком, предусматривающим ежемесячную уплату процентов, при этом сумма займа подлежит возврату 31.08.2019.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.9 договора).

Согласно платежному поручению от 27.02.2019 №67 истец перечислил ответчику 12 500 000 рублей, указав в назначении платежа на перечисление денежных средств по договору предоставления денежного займа с процентами б/н от 27.02.2019.

Истец представил в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие о частичном исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Претензией от 31.12.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору в сумме 4 000 000 рублей.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от полного исполнения обязательств по возврату суммы займа, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор предоставления денежного займа с процентами от 27.02.2019, по которому истец обязался перечислить заемщику 12 500 000 рублей.

Факт перечисления суммы займа подтвержден платежным поручением от 27.02.2019 №67.

Заемщик был обязан возвратить сумму займа согласно графику до 31.08.2019.

Наличие задолженности по договору в сумме 1 200 000 рублей подтверждено материалами дела.

Доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств настоящего дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 200 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 18.11.2020 №326 уплатил государственную пошлину в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансферт Лайт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, каб.20) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610998, Россия, <...>) 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек долга и 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин