Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А40-228354/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-228354/16

100-1316

14 февраля 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2017 года

Определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Н. Петрухиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сырный мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 119602, <...>, соор. Б, пом. 1, ком. 100)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белтрейд-Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 398007, область Липецкая, ул. Гражданская, 1 «А»)

о взыскании 20 055 483 руб. 01 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2016

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сырный мир» (далее - истец, ООО «Сырный мир», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Белтрейд-Рус» (далее - ответчик, ООО «Белтрейд-Рус», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 20 055 483 рублей 01 копейки, из которых: 18 357 170 рублей 93 копейки- задолженность за поставленную продукцию в рамках договора поставки от 10.07.2015 № 48, 1 698 312 рублей 08 копеек – пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.12.2016.

19.12.2016 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о назначении иска к рассмотрению в судебном заседании на 06.02.2017.

Определением суда от 03.02.2016 произведена замена состава суда на основании ч.ч. 3-4 статьи 18 АПК РФ. Судья А.А. Кочетков заменен на судью А.Н. Петрухину.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление, в котором он поддерживает изложенную раннее в исковом заявление позицию и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в рамках договора поставки от 10.07.2015.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии договора поставки от 10.07.2015 № 48, копии товарных накладных от 26.10.2015 №234, № 235, № 236, от 27.10.2015 № 239, от 05.11.2015 № 254, № 255, от 10.11.2015 № 259, от 11.11.2015 № 262, № 263, копии доверенностей № 115, 116, № 117123, 122, расчет взыскиваемой суммы договорной неустойки, а также доказательства направления вышепоименованных документов в адрес ответчика..

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее в деле отсутствие представителя ООО «Белтрейд-Рус».

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сырный мир» (поставщик) и ООО «Белтрейд-Рус» (покупатель) был заключен договор поставки от 10.07.2015 №48 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании предварительных заказов покупателя на приобретаемый им товар.

Товар поставляется в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в товарных накладных, в сроки, указанные в сопроводительных документах партии товара (товарно- транспортные накладные), которые считаются согласованными при наличии подписей и печатей обеих сторон на накладной, соответствующей конкретной партии товара (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 установлено, что стоимость товара определяется в сопроводительных документах товара, в соответствии с утвержденными поставщиком ценами, действующими на дату составления.

Пунктом 3.3.1 предусмотрено, что покупатель вносит предоплату за поставляемый товар в размере 100% от суммы поставляемого товара в срок не позднее двух календарных дней до предполагаемой даты отгрузки товара.

Покупатель оплачивает поставщику поставленный товар в течение четырнадцати дней календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 3.3.2).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки платежа выраженная в начислении поставщиком процентов в размере 0, 1 процента от неоплаченной суммы товара.

Истец во исполнение принятых обязательств по договору осуществил поставку товара на общую сумму 18 357 170 рублей 93 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 8-23).

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара не выполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из положений статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и поставки товара истцом в адрес ответчика на спорную сумму.

Между тем, доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате товара на сумму 18357170,93 руб. в деле отсутствуют. Ответчик фактически не отрицает то, что он не оплатил товар, полученный от истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих заявленный ООО «Сырный мир» размер задолженности по оплате поставленного товара, постольку суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО «Белтрейд-Рус» долга в размере 1 835 7170 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Таким образом, заявленное требование истца к ответчику о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 698 312 руб. 08 коп.

Исходя из изложенного, заявленные ООО «Сырный мир» требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика – ООО «Белтрейд-Рус» также подлежат отнесению судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 123 277 рублей.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сырный мир» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белтрейд-Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сырный мир» 20 055 483 руб. 01 коп., в том числе сумму основного долга в размере 18 357 170 руб. 93 коп., пеню в размере 1 698 312 руб. 08 коп. за период с 10.11.2015 по 19.02.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 277 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд города Москвы при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Петрухина