Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А60-64450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64450/2023
27 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64450/2023 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 338 560 руб., 59 коп.,

при участии в судебном заседании

истец: посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт, диплом

ответчик: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 338 560 руб., 59 коп.

Определением арбитражного суда от 04.12.2023 назначено предварительное судебное заседание на 18 января 2024.

От истца 13.12.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.12.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 31.01.2024 назначено судебное разбирательство дела на 13 февраля 2024.

01.02.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 12.02.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 13.02.2024 судебное разбирательство отложено на 14 марта 2024.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Т Плюс» (далее по тексту – Истец) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (далее по тексту – Ответчик) заключен договор № ТГЭ1812-31205 от 01.01.2022 (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР – приложение № 6 к настоящему исковому заявлению).

Как указал истец, в период с 01.03.2023 по 31.05.2023 года истцом в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы по договору на общую сумму 2 793 007руб. 46 коп.

Количество фактически потребленных ресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые направлены Ответчику, но до настоящего времени своевременно не оплачены в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по Договору.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия, направленная ответчику, не удовлетворена, после чего истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит взыскать долг в сумме 87 777 руб. 80 коп. за период с 01.03.2023 по 31.05.2023.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик предоставил отзыв, полагает, что Истцом неверно определен объем тепловой энергии по многоквартирным домам, расположенным по адресу: <...> рабочих, <...>, также ссылается на необходимость снижения размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества. Полагаем, что указанные доводы частично подлежат отклонению по следующим основаниям.

Поскольку Ответчик приобретает тепловую энергию и теплоноситель с целью предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах, то к отношениям между Истцом и Ответчиком в части расчета энергоресурсов, предъявляемых к оплате, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354).

Порядок определения количества тепловой энергии на отопление предусмотрен в п. 42.1, 42.2, 43, 54 Правил № 354.

Спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами судебного разбирательства.

Порядок определения тепловой энергии на нужды отопления для многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, предусмотрен в абз. 3 п. 42.1 Правил № 354.

В многоквартирных домах по адресу: <...> рабочих, <...> индивидуальные приборы учета тепла в помещениях отсутствуют. Следовательно, объем тепловой энергии на нужды отопления в указанных многоквартирных домах определяется в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам № 354.

В контррасчете Ответчик ссылается на неверный объем ресурса, который предъявлен Истцом к оплате (фактически Истец предъявил стоимость за 95,526362 Гкал, ответчик же указывает, что Истец предъявил к оплате 245,601971 Гкал).

Контррасчет Ответчика некорректен и противоречит документам имеющимся в деле (расчету ТЭР и расчету задолженности).

Многоквартирный дом по адресу: <...> рабочих, д. 49. Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета. Поскольку в спорном многоквартирном доме часть помещений оборудована индивидуальными приборами учета тепла, то определение объема тепловой энергии на отопление осуществляется в соответствии с абз. 4 п. 42.1. Правил № 354 (по формулам 3.1, 3.7. Приложения № 2 к Правилам № 354).

В многоквартирном доме по адресу: <...> рабочих, д. 44Б общедомовой прибор учета не был допущен в эксплуатацию в марте 2023г.

В подтверждении данного факта истец приобщил к материалам дела акт от 27.10.2022 (общедомовой прибор учета не допущен в эксплуатацию) и акт допуска ОДПУ в эксплуатацию от 19.04.2023. Аналогичная ситуация в многоквартирном доме по адресу: <...> рабочих, д. 49. В указанном многоквартирном доме в марте 2023г. общедомовой прибор учета также не был допущен в эксплуатацию.

Соответственно, в марте 2023г. объем тепловой энергии, потребленный всеми помещениями названных многоквартирных домов, определен Истцом исходя из среднемесячного значения. В подтверждении расчетов Истец направил в материалы дела расшифровку начислений по всем спорным многоквартирным домам.

Истцом приобщены к материалам дела показания общедомовых приборов учета (отдельно на отопление, отдельно на ГВС). Между тем, Ответчиком в подтверждении своих расчетов показания ОДПУ не приложены.

Ответчиком заявлены так же разногласия по снижению размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества.

Методика расчета снижения размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества (по температуре), выполненная Истцом, полностью соответствует Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Так, в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Истец скорректировал начисления (на уменьшение) по многоквартирным домам по адресу: <...> рабочих, <...> (сверены площади помещений с расчетом Ответчика), сумма корректировки -14 029,13 руб. С учетом снижения размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества, общая сумма корректировки за спорный период составляет -29 750,07 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 87 777 руб. 80 коп. суду не представил, возражений по уточненному расчету не заявил.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 87 777 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.Так как данные расходы подтверждены представленными в материалы дела реестрами отправки и чеками и почты России, то подлежат удовлетворению в размере 84 руб. 60 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 3 511 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 31 182 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 87 777 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в размере 3 511 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.11.2023 № 34824 государственную пошлину в размере 31 182 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Аверков