Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А60-49221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49221/2020
18 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение» (далее – общество «Объединение»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 408 661 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2021.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Объединение» о взыскании 3 408 661 руб. 49 коп. долга по оплате теплового ресурса за период с 01.03.2017 по 30.04.2018.

Определением 12.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, возражает относительно удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам.

Истец в предварительном судебном заседании 08.10.2020 представил письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 12.11.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 16.12.2020 истец устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки доводов ответчика о взыскании долга за спорный период.

Определением суда от 18.12.2020 судебное заседание отложено.

От ответчика 15.01.2021 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Определением от 28.01.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании истец представил пояснения с уточнение исковых требований. Ходатайство об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 10.03.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании истец представил пояснения.

Определением от 12.04.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для расчета.

Определением от 18.05.2021 судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом «Объединение» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 № 31422/ВоТГК.

В соответствии с п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Истец в период с 01.03.2017 по 30.04.2018 поставлял продаваемую ответчику тепловую энергию. Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру, который своевременно не оплачен в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 377 633 руб. 26 коп. (с учетом уточнения), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, проверив начисления произведенные истцом, пришел к выводу о том, что задолженности на которую ссылается истец в заявленном объеме отсутствует.

Проведя проверку начислений и оплат в адрес истца за период указанный в исковом заявлении ответчиком выявлено, что по указанным в претензии и исковом заявлении месяцам задолженность за поставку тепловой энергии ранее взыскана решениями Арбитражного суда Свердловской области, вступившими в законную силу (А60-12150/2018 от 13.07.2018(взыскано за ноябрь-декабрь 2017 года), А60-18576/2018 от 26.07.2018(взыскано за январь 2018), А60-34379/2017 от 17.08.2017(взыскано за март 2017 года), А60-75278/2018 от 28.03.2019 (взыскано за февраль-март 2018 года).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем в материалы дела истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии. Уточненный расчет к судебному заседанию истцом не представлен.

Учитывая, что ответчиком доказан факт исполнения обязанности оплате поставленной тепловой энергии, истцом данное обстоятельство не опровергнуто, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Селивёрстова