Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А36-2162/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2162/2020
г. Липецк
10 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АТИ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ретрокар» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 353 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 4 от 05.07.2018 г. (срок действия до 31.12.2020 г.),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТИ» (далее – ООО «АТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ретрокар» (далее – ООО «Ретрокар», ответчик) о взыскании 21 866 руб. 42 коп. основного долга за поставленный товар, 1 932 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 г. по 24.03.2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения обязательства, неустойку, исчисленную на дату вынесения решения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.03.2020 г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 25.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 21 866 руб. 42 коп. основного долга за поставленный товар, 486 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 г. по 26.05.2020 г., всего 22 353 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

В настоящее судебное заседание не явился ответчик. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются судом по адресу данного юридического лица, при этом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда.

При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом и проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований и просил взыскать с ответчика 6 548 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар и 475 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 г. по 26.05.2020 г., всего 7 023 руб. 42 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований до 7 023 руб. 42 коп.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 22 218 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам № 00019921 от 17.10.2019 г. на сумму 1 721 руб. 00 коп., № 00025380 от 24.12.2019 г. на сумму 4 990 руб. 00 коп., № 00025535 от 26.12.2019 г. на сумму 10 680 руб. 00 коп., № 00025568 от 26.12.2019 г. на сумму 2 676 руб. 00 коп., № 00000335 от 10.01.2020 г. на сумму 2 151 руб. 00 коп. (л.д. 6-13).

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнил, истец 21.02.2020 г. направил в адрес ООО «Ретрокар» претензию от 14.02.2020 г. с требованием оплаты задолженности в сумме 22 218 руб. 00 коп. (л.д. 15-16).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «АТИ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделку купли-продажи: истец с целью продажи товара, названного в накладных, а ответчик – его приобретения в собственность.

Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к правоотношениям сторон применить правила параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Как указано в пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик получил товар от истца на общую сумму 22 218 руб. 00 коп.

На дату обращения в суд с иском сумма долга составила 21 866 руб. 42 коп.. В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность по платежному поручению № 31 от 19.05.2020 г. на сумму 4 990 руб. 00 коп. и платежному поручению № 43 от 27.05.2020 г. на сумму 10 680 руб. 00 коп., всего оплачено ответчиком 15 670 руб. 00 коп. (л.д. 55, 62).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 6 548 руб. 00 коп. (22 218 руб. 00 коп. (с учетом предыдущих поставок и оплат задолженности) – 15 670 руб. 00 коп.). Указанное обстоятельство также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.08.2020 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 68).

Ответчик факт принятия товара не оспорил, а также не представил доказательств оплаты его стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату стоимости переданного ему истцом товара, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 548 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 475 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 г. по 26.05.2020 г.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом за период с 14.01.2020 г. по 26.05.2020 г. с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в указанный период.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 475 руб. 42 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 457 руб. 42 коп. за период с 14.01.2020 г. по 26.05.2020 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению № 1692 от 24.03.2020 г. оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., исходя из размера первоначально заявленных требований в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Уменьшение суммы исковых требований не повлекло уменьшение размера государственной пошлины.

С учетом итога рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как видно из материалов дела, 20.03.2020 г. между ООО «АТИ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 09, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить (составить) исковое заявление о взыскании с ООО «Ретрокар» задолженности за поставленный товар в размере 21 866 руб. 42 коп., а также при необходимости участвовать в судебных заседаниях по данному заявлению, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. (л.д. 17).

В силу пунктов 3.1 – 3.2 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере: подготовка (составление) искового заявления – 10 000 руб. 00 коп., участие в судебных заседаниях – 10 000 руб. 00 коп. за одно заседание.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен акт об оказании услуг от 20.03.2020 г., из которого следует, что исполнитель оказал следующие услуги: подготовка (составление) искового заявления (л.д. 18).

ООО «АТИ» оплатило оказанные услуги в сумме 10000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 119 от 20.03.2020 г. (л.д. 19).

Материалами дела подтверждается факт составления искового заявления, предоставления дополнительных документов, а также факт участия представителя истца в предварительном судебном заседании 23.06.2020 г. и в судебных заседаниях 04.08.2020 г., 03.09.2020 г.

Ответчик каких-либо возражений против заявленного истцом размера судебных расходов не представил.

В данном случае суд, оценивая обоснованность и соразмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, принимая во внимание Положение о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденное Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26.01.2018 г. (протокол № 1), согласно которому рекомендуется взимать плату за составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений, ходатайств, иных документов правового характера) не менее 7 000 руб. 00 коп., за ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства, не менее 20 000 руб. 00 коп., за представительство в одном судебном заседании в арбитражных судах первой инстанции – не менее 15 000 руб. 00 коп. за один день участия, с учетом объема выполненной представителем работы, полагает, что заявленные судебные издержки истца в сумме 10 000 руб. 00 коп. являются разумными.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ретрокар» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТИ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный товар в сумме 6 548 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 г. по 26.05.2020 г. в сумме 475 руб. 42 коп., всего 7 023 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М. Щедухина