Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А71-7410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-7410/2023
г. Ижевск
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" филиал ПАО "Россети Центр и Приволжье"- "Удмуртэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" о взыскании 77 782,13 руб. долга, 1 750,10 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № 7076 от 20.12.2013, с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: Акционерное общество «Электросеть», г.Междуреченск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 19.10.2022г. от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

Установлено: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел- Энерго", г.Челябинск о взыскании 77 782,13руб. долга, 1 750,10 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № 7076 от 20.12.2013, с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: Акционерное общество «Электросеть», г.Междуреченск.

В ходе судебного заседания от 21 августа 2023 года судом, на основании п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь к участию деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: Акционерное общество «Электросеть», г.Междуреченск.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7076 от 20.12.2013, в редакции протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок оплаты сторонами предусмотрен пунктом 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 с учетом протокола согласования разногласий от 29.06.2017, по условиям которого, заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах потребителей: - 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12 числа этого месяца, - 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяца, за который осуществляется оплата вносится до 27 числа этого месяца, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Выставленные на оплату счета-фактуры и акт за февраль 2023 ответчиком не оплачены.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности, неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. . Указывает на то, что указанные истцом в иске точки поставки АО "Электросеть" (ПС-108 2 сш 6 кВ яч.21 - ТП-45 ввод на Т-2 и ПС-108 1 сш 6 кВ яч.2 - ТП-45 ввод на Т-1)

от ТП-45 подключены через подстанцию ТП-108, принадлежащую ПАО «Ижсталь», в настоящее время опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС», включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии ЕНЭС № 1742/П от 01.01.2021 г., и соответственно объем, переданный по данным точкам поставки, оплачен ответчиком во исполнение указанного договора, что исключает обязанность по их повторной оплате истцу. В приложении к договору № 7076 от 20.12.2013 г. отсутствуют точки поставки абонентов ПАО «Ижсталь» (участок по ремонту эл. двигателей, отд. 47, лаборатория, артскважина), ООО «Айком» (ТП-45 6/0,4 кВ) присоединённые через подстанцию ТП - 108. Приложение к договору № 7076 в ред. от 20.02.2019 г., в настоящее время не действует. Из схемы, определяющей границы балансовой принадлежности - далее схема не усматривается, где проходят сети истца по ТП-45, так как электроснабжение осуществляется от ПС 220кВ Металлург, сети ПАО «ФСК» организация оказывающая услуги по передаче электрической энергии, также там установлены приборы учета по которым оплачены услуги по передаче ПАО «ФСК» в полном объеме, далее идут сети ПАО «Ижсталь» ПС-108 является иным владелец сети не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, далее идут сети АО «Электросеть» ТП-45 является иным владельцем сети, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, далее идут сети ПАО «Ижсталь» и ООО «Айком» точки поставки, по которым возникли разногласия, таким образом из схемы не усматривается, где истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии по ТП-45. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление. Указывает на то, что между истцом и АО «Электросеть» 21.02.2019 заключен договор № 182002599 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности). Между ответчиком и АО «Электросеть» заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь № 74-ЭЭ-0635/16 от 01.01.2016, расположенных в г.Ижевск (промплощадка ОАО «Ижсталь»). АО «Электросеть» не оказывает услуги по передаче электрической энергии по ТП-45, а является иным владельцем сетей. Это связано с тем, что данное энергопринимающее устройство присоединено опосредовано к объекту ЕНЭС ПС 220 кВ Металлург, владельцем которого также является АО «Электросеть». Условные единицы и расходы по ТП-45 не включены в НВВ на содержание на 2022 год при установлении единых (котловых) тарифов Удмуртской Республики.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальной сетевой организаций, под которыми понимаются коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ст. 3 Закона № 35-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 26 Закона № 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861).

Согласно п. 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель

заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В соответствии с п. 24(1) Правил № 861 сетевая организация не вправе отказаться от заключения договора в случае направления заявления о заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологическою присоединения (непосредственного или опосредованного) к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации и в отношении которых заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям этой сетевой организации.

Согласно п. 25 Правил № 861 необоснованное уклонение или отказ сетевой организации от заключения договора могут быть обжалованы потребителем услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 42 Правил № 861 предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6. Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии"). В Удмуртской Республике реализована тарифная модель «котел сверху», Основным котлодержателем является филиал «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

В соответствии с п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением

Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее -Основы ценообразования) и п. 49,52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу.

Наличие у ответчика задолженности на общую сумму 77 782,13 руб. подтверждено материалами дела, в том числе: договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 7076 от 20.12.2013 актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2023 года, счетами-фактурами, претензионным письмом.

Разногласия сторон возникли по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям имеющих фактическое технологическое присоединение к ТП-45 принадлежащей АО «Электросеть».

Ответчик полагает, что услуги по передаче спорого объема электрической энергии подлежат АО «ФСК» (ПС «Металлург»), поскольку АО «Электросеть» при передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к ТП-45, не является сетевой организацией, а прочим владельцем объекта электросетевого хозяйства.

Согласно Приказа Минстроя УР от 15.12,2021 № 24/7 "О долгосрочных параметрах регулирования для ООО "Электросеть" на 2022 - 2026 годы и индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Электросеть" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (филиал "Удмуртэнерго") на 2022 - 2026 годы", АО «Электросеть» является сетевой организацией в том числе в 2022 году.

К АО «Электросеть» (ТП 45 6/0,4 кВ) присоединены потребители:

- ПАО «Ижсталь» (участок по ремонту электродвигателей, отд. 47, лаборатория, артскважены)

- ООО «Айком» (ПС-45 6/0,4 кВ) (точка поставки - место присоединения кабельных наконечников КЛ0,4 в шкафу учета, запитанного от 2 секции шин ПС-45; Акт разграничения балансовой принадлежности № 1-Б/Иж от 30.09.2012))

Данные потребители присоединены к ТП на уровне 0,4 кВ, но поскольку в ТП происходит преобразование которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) с 6/0,4, следовательно, тарифный уровень напряжения является СН2 (п. 15(2) Правил № 861.

Указанные точки поставки включены в Договор (Приложение № 1 к Договору в редакции от 20.02.2019): П.1 ПАО «Ижсталь»:

• - п. 1.16 - участок по ремонту электродвигателей,

• - п. 1.17 - отд. 47 ОАО «Ижсталь», • - п. 1.18 - лаборатория ОАО «Ижсталь», • - п. 1.19 - Артскважина ОАО «Ижсталь», • - п. 64 ООО «Айком», • - п. 64.1. - ПС-45 2 секция шин, 0,4 кВ

Указанные потребители (объемы потребления) исключаются из объемов передачи электрической энергии, переданной АО «Электросеть» (и. 5.5 - 5.9 Приложения № 1 к Договору), и являются самостоятельными потребителями, технологически присоединёнными к сетям сетевой организации.

В соответствии с решением Арбитражного суда УР от 08.10.2021 по делу № А71-3965/2021 требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании с ООО «Мечел-Энерго» задолженности в сумме разногласий (за январь 2021) по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, технологически присоединенных к ТП-45 принадлежащей ООО «Электросеть».

Указанное решение Арбитражного суда УР оставлено без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2022.

Учитывая, что решением Арбитражного суда УР от 08.10.2021 по делу № А71-3965/2021 установлена необходимость оплаты задолженности по объектам присоединенным к ТП-45 именно ООО «Мечел-Энерго» возражения в данной части судом отклонены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, истец вправе начислять и взыскивать неустойку (пени) предусмотренную федеральным законом.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, по расчету истца, составляет 1750 руб.10коп. за период просрочки с 21.03.2023 по 28.04.2023 в размере 1/130 ставки ЦБ РФ 7,5% годовых.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 2 указанной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из материалов дела усматривается, что расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности с применением минимально ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых.

Заявленный истцом размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике, то есть является законной. Несоразмерность суммы начисленной неустойки применительно к сумме задолженности на момент обращения с иском в суд, суд не усматривает.

Иных доводов в обоснование необходимости снижения неустойки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ответчиком не приведено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 1750,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим начислением пени с 29.04.2023г. исходя из 1/130 из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического погашения долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску в полном объёме возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" филиал ПАО "Россети Центр и Приволжье""Удмуртэнерго", г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мечел- Энерго", г.Челябинск (ИГРН 1027700016706) в пользу Публичного акционерного общества " Россети Центра и Приволжья» в лице филиала "Удмуртэнерго", г.Ижевск (ИНН <***> ОГРН <***>) долг в сумме 77 782руб.13коп., пени в сумме 1 750руб.10коп., с последующим начислением пени с 29.04.2023г. исходя из 1/130 из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического погашения долга, а также 3181руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова