Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А63-11557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11557/2017
г. Ставрополь
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Московский комбинат шампанских вин», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары, о взыскании 848 094 руб. долга по договору поставки от 03.08.2016, 256 489 руб. 90 коп. неустойки, 24 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Московский комбинат шампанских вин» (далее – ОАО «МКШВ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» (далее – ООО «Ягуар») о взыскании 848 094 руб. долга по договору поставки от 03.08.2016, 256 489 руб. 90 коп. неустойки, 24 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он отгрузил ответчику товар по договору поставки, но последний полученный товар в согласованный срок не оплатил в полном объеме.

Определением суда от 08.08.2017 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 13.09.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 03.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать алкогольную продукцию (далее – товар) покупателю, а последний – принять и оплатить товар в течение 40 дней от даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании товарной накладной (пункт 1.1, 5.1 договора).

В случае неуплаты покупателем поставленного ему товара в срок, предусмотренный договором, поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 9.2).

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по товарной накладной № 326 от 15.08.2016 на сумму 1 013 760 руб. Однако ответчик полученный товар оплатил частично в размере 165 666 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 848 094 руб.

Претензия исх. № 64 от 09.03.2017, направленная обществу, оставлена последним без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, актом сверки расчетов, подписанными последним и скрепленными его печатью.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 848 094 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара в установленный срок истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной в размере 0,1% от суммы долга, в размере 256 489 руб. 90 коп. за период с 25.09.2016 по 04.07.2017.

Проверив расчет начисления неустойки за просрочку платежей, суд признает его арифметически неверным в части занижения количества дней просрочки. Однако учитывая, что суд не вправе выходить за предела заявленных требований, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом ответчик, подписав договор поставки от 03.08.2016, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренными пунктом 9.2 договора.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ООО «Ягуар» суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенных разъяснений суд при отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары в пользу открытого акционерного общества «Московский комбинат шампанских вин», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 848 094 руб. долга, 256 489 руб. 90 коп. неустойки 24 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная