Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А76-16248/2018

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16248/2018
21 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент», ОГРН <***>, г. Бакал, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН <***>, временного управляющего ФИО1, ИНН <***>, о взыскании 3 444 177 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя ФИО2, доверенность от 02.07.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-4919 от 01.05.2014 за период с 01.02.2018 по 30.03.2018 в размере 3 444 177 руб. 10 коп. (л.д.3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Определениями суда от 18.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», временный управляющий Берковский Владимир Владимирович (л.д.1-2, 41-42).

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.43- 48).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, указал, что взыскиваемая задолженность относится к реестровой задолженности, а потому иск подлежит оставлению без рассмотрения (л.д.50-51).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-4919 (далее – договор (л.д.10-15)), согласно которому поставщик обязуется поставлять в период с 01.05.2014 по 31.12.2024 (далее-период поставки) газ, соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее- газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике газа, на количество дней соответствующего месяца (далее-среднесуточная норма поставки).

В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Исходя из положений п. 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3). Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов- фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.

В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору).

Согласно пункту 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на праздничный или выходной день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца;

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

Согласно пункту 8.1 договора считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2012 и действует по 31.12.2013, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

К договору сторонами подписаны приложение № 1 – График поставки газа (л.д.16), протоколы разногласий к договору, протоколы согласования разногласий (л.д.17-20).

В феврале 2018г. истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом от 28.02.2018 (л.д.21), на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура от 28.02.2018 для оплаты поставленного газа на сумму 220 764 руб. 31 коп. (л.д.22).

Истцом в адрес ответчика 06.03.2018 направлялась претензия № ДП0000000956 об оплате задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-4919 от 01.05.2014 (л.д.7), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии

определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в контракте согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-4919 от 01.05.2014.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Определением суда от 28.02.2018 по делу А76-4035/2018 принято к производству заявление и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (л.д.55-56).

Определением суда от 17.04.2018 по делу А76-4035/2018 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 38-40).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) при применении ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ судам необходимо учитывать, что в силу ст. 2 названного Федерального закона под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации,

бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, в договорных отношениях по поставке газа критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени оказания услуги (в данном случае - потребления газа), а не дата наступления срока об оплате.

Истолковав применительно к ст. 431 ГК РФ положения договоров № 3-11-26-4919 от 01.05.2014, арбитражный суд установил, что расчетным периодом является календарный месяц.

Поскольку период оказания услуг за февраль 2018г. истек 28.02.2018, в день возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика арбитражный суд приходит к выводу, что требование об оплате услуг по транспортировке газа за спорный период относится к текущим платежам и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-1-26- 4919 от 01.05.2014 за февраль , март 2018г. в размере 3 444 177 руб. 10 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 221 руб. , что подтверждается платежным поручением № 228 от 22.05.2018 (л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в размере 3 444 177 руб. 10 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40 221 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.