Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А38-2942/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«10» сентября 2020 года Дело № А38-2942/2020г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Горномарийская машинно-технологическая станция», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 1 601 527 руб. 21 коп. и неустойки за период с 21.02.2020 по 17.08.2020 в размере 79 157 руб. 53 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий контракта энергоснабжения тепловой энергией № 01/20 от 22.01.2020 о сроке оплаты переданной ему тепловой энергии в период с января по март 2020 года.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 314, 330, 332, 539-547 ГК РФ (л.д. 3-4, 47, 62, 72).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 января 2020 года муниципальным унитарным предприятием «Горномарийская машинно-технологическая станция» (энергоснабжающей организацией) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа» (абонентом) был подписан контракт энергоснабжения тепловой энергией № 01/20, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в виде горячей воды, а абонент обязался принимать и оплачивать потребляемые энергетические ресурсы. Срок действия контракта установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020 (л.д. 13-15).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, муниципальный контракт № 01/20 от 22.01.2020, признаётся арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договорные обязательства МУП «Горномарийская машинно-технологическая станция» исполнены надлежащим образом, в период с января по март 2020 года им отпущена ответчику тепловая энергия в виде горячей воды и отопления на общую сумму 1 601 527 руб. 21 коп.

Данный факт подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии с указанием объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости. Акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций (л.д. 16-18). Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом в соответствии с условиями указанного контракта.

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и пункта 4.3 муниципального контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не позднее 20-го числа следующего за отчетным периодом месяца. Однако ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям муниципального контракта денежное обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил и на момент рассмотрения спора в суде у него имеется задолженность перед истцом в сумме 1 601 527 руб. 21 коп. Расчет суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными.

Доказательств погашения имеющейся задолженности вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчиком в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 79 157 руб. 53 коп. за период с 21.02.2020 по 17.08.2020 (л.д. 62). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция» подлежат взысканию основной долг в сумме 1 601 527 руб. 21 коп., неустойка в размере 79 157 руб. 53 коп.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины от заявленной суммы исковых требований составляет 29 807 руб. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения ответчика, уменьшает размер взыскиваемой государственной пошлины до 2000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 601 527 руб. 21 коп., неустойку в размере 79 157 руб. 53 коп., всего 1 680 684 руб. 74 коп.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А. Ванькина