Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А67-11832/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-11832/2024
г. Томск
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Служба Тепловой Энергии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кожевниковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 567 609,33 руб.

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Служба Тепловой Энергии» (далее – истец, ООО «СТЭ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Администрации Кожевниковского сельского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании 567 609,33 руб. основной  задолженности по муниципальному контракту от 20.12.2019 за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.10.2024.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в подвальные помещения многоквартирного жилого дома по адресу: Томская обл., Кожевниковский р-он, <...> (помещения 2-18) в рамках муниципального контракта теплоснабжения от 20.12.2019 № 42-тс (л.д. 4).

Определением суда от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Стороны представителей в заседание суда не направили. Дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СТЭ» (теплоснабжающая организация) и Администрацией (потребитель) 20.12.2019 заключен муниципальный контракт № 42-тс (далее – контракт), по условиям которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), а потребитель обязан принять и оплатить ее, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта, представлен в электронном виде 13.12.2024).

ТСО осуществляет теплоснабжение объектов потребителя (нежилые помещения), расположенные по адресу: <...> (подвал) подсобные помещения № 2-18, а так же лестничная клетка (пункт 1.2 контракта).

Порядок расчетов закреплен разделом 4 контракта, согласно которому цена контракта составляет 225 831,87 руб. Оплата осуществляется на основании данных учета, по тарифам на тепловую энергию, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, Потребитель обязан оплатить в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, Потребитель обязан оплатить до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии теплоносителя за истекший месяц меньше контрактного объема, излишне оплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. В случае, если ни одна из сторон не направила другой уведомление о прекращении действия контракта за 15 дней до истечения его срока, контракт считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. Стороны установили, что условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019 (пункт 6.1 контракта).

Из искового заявления следует, что контракт в силу положений пункта 6.1 был пролонгирован.

Во исполнение контракта истец с 01.01.2022 по 31.10.2024 осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: <...> (подвал), подсобные помещения № 3-18, а так же лестничная клетка на общую сумму 567 609,33 руб., что подтверждается актами, счетами-фактурами (представлены 04.03.2025).

Ответчик свое обязательство по оплате в указанный период потребленной тепловой энергии не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2023 № 182 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «СТЭ» в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт потребления тепловой энергии в спорный период, объем и стоимость энергии не опроверг, доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представил, о наличии обстоятельств, освобождающих его от оплаты энергии не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что в рамках спора по делу № А67-347/2020 установлено отсутствие доказательств того, что на момент появления в жилом доме первого приватизировавшего квартиру собственника (момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания) спорные помещения фактически использовалось жильцами дома для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации жилого дома, что исключает возможность отнесения помещений к общедолевой собственности собственников помещений МКД.

В рамках спора по настоящему делу ответчик не заявил и не представил доказательств того, что объекты снабжения в спорный период отпуска использовались как общедомовое имущество. Основания для переоценки ранее сделанных выводов отсутствуют. Доказательства того, что указанные помещения переданы по договорам социального найма, также не представлены.

Сведений об оплате тепловой энергии за спорный период ответчик не представил.

Расчет задолженности судом проверен и принят. Доказательства потребления тепловой энергии в меньшем объеме, применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах ООО «СТЭ» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 567 609,33 руб. основной задолженности по муниципальному контракту от 20.12.2019.

Расходы истца по уплате государственной пошлины – 33 380 руб. (л.д. 5) подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся фактические расходы истца по оплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Кожевниковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Тепловой Энергии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 567 609,33 руб. основной  задолженности, 33 380 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 600 989,33 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                            А.В. Маскайкина