Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А33-4292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 июня 2020 года


Дело № А33-4292/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2020.

В полном объёме решение изготовлено 10.06.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УНИВЕРСАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, обеспечивающем проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.07.2019 № 3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 11 июня 2020 года



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УНИВЕРСАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженность по оплате за поставленный товар в размере 192 250 руб., неустойки в размере 33 364 руб. 85 коп.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10 февраля 2020 года возбуждено производство по делу.

Определением от 02.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 03.06.2020.

13.05.2020 от истца поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании 03.06.2020 по делу № А33-4292/2020 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Определением от 19.05.2020 ходатайство об участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству направлено по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым ИП ФИО1 просит взыскать задолженность за поставленный товар 172 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 35 925 руб. 64 коп.

Уточнение, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству, дело рассмотрено с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 осуществлена поставка обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» товара на сумму 347 250 руб. по товарной накладной от 16.05.2018 № 2434.

От имени ответчика товар принят начальником ОМТС ФИО4 16.05.2018.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в том числе платежными поручениями:

- от 07.09.2018 № 247 на сумму 50 000 руб.;

- от 28.12.2018 № 439 на сумму 20 000 руб.;

- от 04.03.2019 № 16 на сумму 25 000 руб.;

- от 18.09.2019 № 182 на сумму 60 000 руб.;

- от 10.02.2020 № 25 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, ответчик перечислил истцу в качестве оплаты за поставленный товар 175 000 руб.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании, с учетом уточнения, 172 250 руб. задолженности, 35 925 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 22.04.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 16.05.2018 № 2434, в которой сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, следовательно, между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возникли фактические отношения по поставке товаров, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Приведенные в Постановлении Пленума № 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» отменены Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ.

В настоящее время в Российской Федерации период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п.1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 №385-П).

Таким образом, поскольку:

-новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения,

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Товар, поставленный 16.05.2018, подлежал оплате до 23.05.2018, а первым днем нарушения обязательства является 24.05.2018.

Ответчик уплатил стоимость поставленного товара в части 175 000 руб., в том числе платежными поручениями от 07.09.2018 № 247, от 28.12.2018 № 439, от 04.03.2019 № 16, от 18.09.2019 № 182, от 10.02.2020 № 25.

Доказательства оплаты 172 250 руб. задолженности за поставленный истцом товар ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 35 925 руб. 64 коп. за период с 17.05.2018 по 22.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как ранее отмечалось, суд полагает, что истцом ошибочно определена дата возникновения обязательства по оплате образовавшейся задолженности. Верным является расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.05.2018.

Суд полагает верным следующий расчет процентов:

- c 24.05.2018 по 07.09.2018: 347250 руб. / 100 * 7,25 / 365 * 107 дней = 7380,25 руб.;

- c 08.09.2018 по 16.09.2018: 297250 руб. / 100 * 7,25 / 365 * 9 дней = 531,39 руб.;

- c 17.09.2018 по 18.09.2018: 297250 руб. / 100 * 7,5 / 365 * 2 дня = 122,16 руб.;

- c 19.09.2018 по 16.12.2018: 237250 руб. / 100 * 7,5 / 365 * 89 дней = 4338,75 руб.;

- c 17.12.2018 по 28.12.2018: 237250 руб. / 100 * 7,75 / 365 * 12 дней= 604,5 руб.;

- c 29.12.2018 по 04.03.2019: 217250 руб. / 100 * 7,75 / 365 * 66 дней = 3044,48 руб.;

- c 05.03.2019 по 16.06.2019: 192250 руб. / 100 * 7,75 / 365 * 104 дня = 4245,3 руб.;

- c 17.06.2019 по 28.07.2019: 192250 руб. / 100 * 7,5 / 365 * 42 дня = 1659,14 руб.;

- c 29.07.2019 по 08.09.2019: 192250 руб. / 100 * 7,25 / 365 * 42 дня = 1603,84 руб.;

- c 09.09.2019 по 27.10.2019: 192250 руб. / 100 * 7 / 365 * 49 дней = 1806,62 руб.;

- c 28.10.2019 по 15.12.2019: 192250 руб. / 100 * 6,5 / 365 * 49 дней = 1677,58 руб.;

- c 16.12.2019 по 31.12.2019: 192250 руб. / 100 * 6,25 / 365 * 16 дней = 526,71 руб.;

- c 01.01.2020 по 09.02.2020: 192250 руб. / 100 * 6,25 / 366 * 40 дней = 1313,18 руб.;

- c 10.02.2020 по 10.02.2020: 192250 руб. / 100 * 6 / 366 * 1 день = 31,52 руб.;

- c 11.02.2020 по 22.04.2020: 172250 руб. / 100 * 6 / 366 * 72 дня = 2033,12 руб.;

Общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 30 918 руб. 54 коп.

Поскольку ответчик своевременного не оплатил полученный от истца товар, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 918 руб. 54 коп.

Всего, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 203 168 руб. 54 коп., в том числе 172 250 руб. основного долга, 30 918 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7 513 руб. по платежному поручению от 29.01.2020 № 324.

Размер государственной пошлины для заявленных, с учетом уточнения, исковых требований составляет 7 164 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 991 руб. 69 коп. - государственной пошлины, уплаченной истцом в федеральный бюджет при подаче иска. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 349 руб. подлежит возвращению ИП ФИО1 из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 203168 руб. 54 коп., в том числе 172250 руб. – основного долга, 30918 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6991 руб. 69 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 349 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 324 от 29.01.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.И. Путинцева