Решение от 8 августа 2025 г. по делу № А75-18917/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18917/2024
09 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, место нахождения: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, дом 2/1, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, станция островная, база-накопитель Островная, офис 12) о взыскании 24 946 руб. 25 коп,

третье лицо: акционерное общество «Нефтетранссервис»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика - ФИО2 по доверенности,

от третьего лица - не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 20 788 руб. 54 коп. убытков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Нефтетранссервис».

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 31 июля 2025 года в 11 часов 30 минут.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебных заседаний, не явилось.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования уточненного искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 на станции Войновка Свердловской железной дороги у вагона (цистерны) №51072130, следовавшего по железнодорожной накладной ЭП394052, грузоотправитель - ООО «Инновационные технологии» (далее - ООО «ИНТЕХ») выявлена коммерческая неисправность-пролив (течь) опасного груза «УГЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (давление паров при 50°С не более 110 кПа) (Конденсат газовый стабильный)», 3 класс опасности, АК328, № ООН 3295 по сварному шву котла цистерны, интенсивностью 2 капли в минуту. Составлен акт общей формы № 79040-5-3/3977 от 08.04.2022.

Для устранения коммерческой неисправности вагона №51072130 и ликвидации утечки опасного груза, проведена маневровая работа по отцепке вагона от состава поезда и его подачи на путь грузового двора станции Войновка, о чем составлен акт общей формы от 08.04.2022 № 4008. Сбор за маневровую работу в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденными Постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15, составил 1487 руб. без НДС.

Также, на основании памяток на подачу и уборку вагона № 51072130 в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) начислен сбор за подачу/уборку вагонов на путь грузового двора станции Войновка для устранения коммерческой неисправности в размер 4382 руб. без НДС.

В соответствии с Алфавитным указателем опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (Приложение 2) Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15) (далее - Правила перевозки опасных грузов), груз «УГЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (давление паров при 50°С не более 110 кПа) (Конденсат газовый стабильный)», 3 класс опасности, АК328, № ООН 3295 является опасным грузом.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» № 1435р проведено расследование данного инцидента, составлен комиссионный акт служебного расследования, утвержденный 11.04.2022. Комиссией, проводившей расследование, установлено следующее.

08.04.2022 на станции Войновка Свердловской железной дороги у вагона № 51072130, следовавшего по железнодорожной накладной ЭП394052, грузоотправитель: ООО «ИНТЕХ» выявлен пролив (течь) опасного груза «УГЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (давление паров при 50°С не более 110 кПа) (Конденсат газовый стабильный)», 3 класс опасности, АК328, № ООН 3295 по сварному шву цистерны.

Указанные нарушения явились причиной возникновения пролива опасного груза.

Для ликвидации утечки опасного груза вызваны работники профессионально аварийно-спасательного формирования АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», которые устранили пролив путем чеканки и накладки двухкомпонентной металлокомпозитной замазки «Poxipol» что подтверждается актом общей формы от 08.04.2022 № 4038.

Стоимость работ АО «ЦАСЭО» по устранению утечки опасного груза 08.04.2022 г. на станции Войновка вагона № 51072130 составила 17 761,85 руб., которые ОАО «РЖД» были оплачены платежным поручением от 26.05.2022 № 959118.

По причине предоставления вагона ненадлежащего качества, произошел пролив (утечка) опасного груза, в результате устранения которого ОАО «РЖД» понесло расходы в размере 24 946 руб. 25 коп.

Ссылаясь на обязанность ответчика возместить сумму убытков в размере 20 788 руб. 54 коп. (за вычетом НДС), истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, железнодорожный подвижной состав и контейнеры должны иметь соответствующие сертификаты соответствия или декларации о соответствии.

Статья 18 УЖТ РФ обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно требованиям статьи 20 Устава железнодорожного транспорта подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30) предусмотрено, что согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 определено, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов.

Согласно пункту 80.1 Правил приема груза, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила приема груза), прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В силу пунктов 13, 14 Правил приема груза, в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, а грузоотправители перед наливом проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В силу пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15 (далее - Правила N 15), опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил N 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Согласно пункту 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 21 - 22 мая 2009 года N 50 (приложение N 14 к Протоколу), перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Таким образом, грузоотправитель обязан провести проверку технического состояния вагона с учетом времени пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке. Проверку технического и коммерческого состояния вагона перевозчик осуществляет на момент приема груза к перевозке.

В настоящем случае судом установлено, что течь груза обнаружена в пути следования, следовательно, грузоотправитель (ответчик) надлежащим образом не произвел проверку технического состояния вагона-цистерны.

По факту обнаружения течи в соответствии со статьей 119 УЖТ составлены акты общей формы, коммерческий акт (представлены в электронном виде 08.10.2024).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает, что ответственность за техническое состояние вагона-цистерны № 51072130 на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 УЖТ лежит на грузоотправителе (ответчике), в связи с чем он обязан возместить расходы истца по ликвидации аварийной ситуации, произошедшей 08.04.2022.

Доводы ответчика о невозможности обнаружить место течи, о том, что при комиссионном осмотре 05.04.2022 с участием истца установлено отсутствие течи судом отклоняется с учетом презумпции вины ответчика и исходя из разумности действий истца по устранению течи, а также с учетом характера груза и доказательств наличия течи при осмотре ОАО "РЖД" в пути следования.

Ответчиком доказательства возникновения течи по вине истца не представлены.

В пути следования груза фактов дорожно-транспортных происшествий не имелось, визуальные повреждения вагона № 51072130 отсутствовали, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 не составлялся, иного из материалов дела не следует.

Учитывая установленные судом обстоятельства, доводы ООО «ИНТЕХ» о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является владелец вагона-цистерны (АО "НефтеТрансСервис", третье лицо), подлежат отклонению как необоснованные.

Суд также учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-237211/2023 было отказано в удовлетворении иска ОАО "Российские железные дороги" к АО "НефтеТрансСервис" о взыскании денежных средств в размере 24 946 руб. 25 коп. в качестве убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела вины грузоотправителя в образовании аварийной ситуации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока давности суд признает несостоятельными.

Требования о возмещении расходов, затраченных на ликвидацию последствий пролива опасного груза, по своей правовой природе являются требованиями о взыскании убытков и вытекают из отношений причинения вреда при ликвидации аварийной ситуации.

В данном случае, исковые требования основаны на статье 15 ГК РФ, статей 1064, 1082 главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда", в связи с чем к ним применим общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который в рассматриваемом случае не пропущен (авария произошла 08.04.2022, исковое заявление поступило 13.09.2024).

Сумма в размере 20 788 руб. 54 коп. истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждена, расчет суммы убытков судом проверен, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в сумме 20 788 руб. 54 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 20 788 руб. 54 коп. – сумму убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук