Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А56-81818/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81818/2023
02 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетрусовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу (195009, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРОПИК СПБ» (195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, лит. Ф, пом. 1-Н, оф. 200/7, ИНН <***>), по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии: согласно протоколу (при неявке лиц, участвующих в деле),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 24.08.2023 (зарегистрировано 26.08.2023) посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРОПИК СПБ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.10.2023 указанное заявление принято к рассмотрению и назначено на 16.11.2023, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве должника.

Протокольным определением от 16.11.2023 судебное заседание отложено на 21.12.2023 ввиду поступления от должника соответствующего ходатайства со ссылкой на принятие мер по погашению долга, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 14.11.2023 № 62 на сумму 1 млн. руб., а равно получение от налогового органа предложения заключить мировое соглашение.

От Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступила информация об отсутствии членов, изъявивших согласие быть утвержденным Арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего должника.

Присутствующий в судебном заседании 21.12.2023 представитель налогового органа ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с тем, что должник осуществляет погашение задолженности.

В свою очередь, представитель должника поддерживал ходатайство об отложении судебного заседания, пояснил, что в срок до марта 2024 года обязуется погасить требования всех кредиторов, в том числе требование уполномоченного органа, а равно требование ООО «Агро-Трейд» (з.1), принятое к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, как подлежащее рассмотрению после рассмотрения вопроса об обоснованности заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по г. Санкт-Петербургу. В подтверждение реальности намерений по погашению долга ООО «Тропик СПб» представило два платежных поручения от 12.12.2023 на совокупную сумму 700 000 руб., из которых следует, что плательщиком средств в бюджет выступило ООО Тропикал.

Определением от 21.12.2023 судебное заседание отложено на 21.03.2024, налоговому органу предложено представить сведения об иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть избран и утвержден управляющий по данному делу с учетом ранее направленного в материалы дела отказа от Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

В указанный период времени от ООО Аванта и ООО Масленица 18.02.2024 поступило совместное заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРОПИК СПБ».

Определением от 28.02.2024 заявление ООО Аванта (з.2) было оставлено без движения на срок до 28.03.2024, а заявление ООО Масленица возвращено подателю.

13.03.2024 в материалы дела также поступило заявление ООО Орман о признании должника банкротом (з.3).

К настоящему заседанию 21.03.2024 от налогового органа поступило ходатайство о приобщении справки о задолженности, согласно которой по состоянию на 20.03.2024 задолженность ООО «Тропик СПб» перед бюджетом отсутствует, в названном ходатайстве налоговый орган указал, что признаки несостоятельности на данный момент у должника отсутствуют с учетом полного погашения долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно представленным в материалы дела документам у должника имеется задолженность перед бюджетом в общем размере 6 872 924,46 руб., образовавшаяся в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость за 2-3 кварталы 2022 года, 1-2 кварталы 2023 года; налога на прибыль организаций за 4 квартал 2022 года, 1-2 кварталы 2023 года; страховых взносов, распределяемых по всем видам страхования за 1-2 кварталы 2023 года; страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за 4 квартал 2022 года, транспортного налога за 2022 год, а также налога на доходы физических лиц за 2 квартал 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в материалы дела должны быть представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника (по упрощенной процедуре).

Согласно статье 230 Закона положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение того, что ООО Тропик СПб является отсутствующим должником, запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения должника, а равно его генеральном директоре в ЕГРЮЛ отсутствует, более того, представитель должника обеспечивал явку в судебные заседания, представил отзыв на заявление налогового органа, доказательства того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, в деле также отсутствуют, что подтверждается представленной самим налоговым органом выпиской со счета должника, из которой видно движение средств по счету ООО Тропик СПб за спорный период времени, что свидетельствует о совершении хозяйственных операций должником.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу § 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

С учетом изложенного наличия у ООО Тропик СПб признаков отсутствующего должника, то есть лица, которое не ведет хозяйственную деятельность, на основании представленных документов судом не установлено, доказательств того, что должник фактически прекратил предпринимательскую деятельность, а имеющегося у него имущества недостаточно, как того требуют положения статьи 227 и 230 Закона о банкротстве, заявителем не представлено. Напротив, должник в ходе судебного разбирательства пояснял, что ранее у него действительно имелись временные трудности по погашению задолженности, однако в настоящий момент им принимаются меры по исполнению обязательств перед кредиторами.

Согласно представленной налоговым органом к заседанию справке у общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРОПИК СПБ» отсутствует задолженность перед бюджетом по состоянию на 21.03.2024, таким образом, в ходе судебного разбирательства долг был полностью погашен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у должника отсутствует задолженность перед бюджетом, которая была бы не погашена свыше трех месяцев, на дату судебного заседания, то есть отсутствуют признаки, которые бы позволили признать заявление налогового органа обоснованным.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

На основании изложенного арбитражный суд усматривает основания для отказа во введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и прекращения производства по заявлению налогового органа с учетом наличия иных заявлений о вступлении в дело о банкротстве должника, поданных ООО Агро Трейд и ООО Аванта.

Поскольку в настоящий момент имеется принятое к производству заявление иного лица (ООО Агро Трейд) о вступлении в дело о банкротстве, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 55-56, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРОПИК СПБ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Производство по заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья Нетрусова Е.А.