Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А41-56950/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-56950/22 16 февраля 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к ООО "ВОСТОК АВТО" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу АО «Альфастрахование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Восток авто» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 236.369 руб. 48 коп. Определением от 03.08.2022 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 19.09.2022 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В связи с уходом в отставку судьи О.Н.Верещак, изменён состав суда: дело для дальнейшего рассмотрения передано судье Г.А.Гарькушовой. Представители сторон в судебное заседание не явились. О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда. Ответчиком отзыв по существу спора представлен не был. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автотранспортного средства. Суд считает изложенные в ходатайстве возражения о несогласии с размером выплаченного возмещения не достаточными и не подтверждёнными доказательствами. В связи с чем суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 21.07.2021 г. по адресу: <...> домовладение 10А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Tucson» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 79085/046/Е00026/21. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ООО «Восток авто» и управлявший автомобилем «ГАЗ ЛУИДОР 225019» (государственный регистрационный номер Т965ХС750), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «Восток авто» по договору страхования ОСАГО ННН 3019087146. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 636.369 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 577198 от 21.12.2021 г. Истцом предъявлено требование о возмещение средств сверх установленного договором ОСАГО лимита ответственности. Поскольку в претензионном порядке ответчик возмещение ущерба в полном объеме не произвел, истец обратился в суд. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400.000,00 руб. Таким образом, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, к страховщику причинителя вреда. Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании п.1 ст.965 ГК РФ. Согласно п. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании п. 19 ст. 12 ФЗ об ОСАГО к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). На день проведения заседания доказательств выплаты суммы ущерба в полном объеме суду не представлено. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 8072 от 26.07.2022 г. уплачена госпошлина в сумме 7.727 руб. В связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток авто», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Альфастрахование», ОГРН <***>, возмещение ущерба в размере 236.369 (двести тридцать шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.727 (семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7713056834) (подробнее)Ответчики:ООО "ВОСТОК АВТО" (ИНН: 5001044730) (подробнее)Судьи дела:Верещак О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |