Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-120800/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-120800/2020

26-785

30 сентября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬЭКСПО"

(129085, <...>, ЭТ 4 ПОМ I К 14 О 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ПЛЮС"

(107143, <...>, ЭТ 4 ПОМ VII КОМ 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № 18-1-3 от 27.07.2018 г. в размере 1 230 000 руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на 15.07.2020 г. в размере 392 649 руб., неустойки в размере 1 334 610 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 31.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬЭКСПО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору займа № 18-1-3 от 27.07.2018 г. в размере 1 230 000 руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на 15.07.2020 г. в размере 392 649 руб., неустойки в размере 1 334 610 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Комфорт" (далее - Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (далее – Заемщик/Истец) заключен Договор предоставления целевого процентного займа № 18-1-3 от «27» июля 2018 г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Займодавец не позднее «27» июля 2018 г. передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 4 830 000 (Четыре миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей (далее «Сумма займа»), а Заемщик обязуется не позднее «27» августа 2018 г. возвратить Займодавцу такую же сумму денег с уплатой процентов в соответствии с Договором.

Займодавец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 4 830 000 (Четыре миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей подтверждается платежными поручениями № 84 от 31.07.2018 г. и № 85 от 03.08.2018.

В срок, предусмотренный Договором Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

По состоянию на «31» января 2020 г., Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в размере 1 230 000 рублей 00 копеек (Один миллион двести тридцать тысяч рублей) 00 копеек и процентов на сумму займа в размере 336 709 рублей 61 копейка.

Таким образом, на «31» января 2020 г. основная задолженность Заемщика и процентов по Договору займа составляла 1 566 709 рублей 61 копейка, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 31.01.2020 г.

31.01.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Комфорт» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтильЭКСПО» (далее – Новый кредитор/Истец) заключен Договор уступки прав требования № 2020-01/КК от 31.01.2020 г. (далее – Договор уступки).

По Договору уступки Новый кредитор/Истец приобрел у Займодавца право требования по Договору займа в полном объеме. Ответчик выразил свое согласие на уступку прав Истцу и подписал Уведомление об уступке прав требования.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа в общем размере 392 649 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно п.2.1. Договора займа – «Сторона, нарушившая свои обязательства, уплачивает другой Стороне пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (далее «Неустойка»). Неустойка считается с момента, когда истек установленный срок надлежащего исполнения обязательства, которое было нарушено, и предъявлены письменные претензии стороны-кредитора, до момента устранения нарушения и уплаты неустойки за нарушение».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.1 Договора Истец начислил Ответчику неустойку в размере 1 334 610 руб. по состоянию на 03.06.2020 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬЭКСПО" задолженность по договору займа № 18-1-3 от 27.07.2018 г. в размере 1 230 000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 15.07.2020 г. в размере 392 649 руб., неустойку в размере 1 334 610 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 786 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1