Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А79-278/2019

1102/2019-41728(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-278/2019
г. Чебоксары
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Речпорт-Авто"

(428000, <...>, каб. 16, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Чебоксары, ОГРНИП 304784232700060)

о взыскании 174 624 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

при участии: от истца: ФИО4 по доверенности от 04.12.2018, от ответчика: ФИО2 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речпорт-Авто» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 170 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 4 624 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 14.01.2019 и далее по день оплаты долга, 30 000 руб.00 коп. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что платежными поручениями № 106 от 29.06.2018, № 131 от 27.07.2018, № 139 от 03.08.2018, № 169 от 29.08.2018 истец перечислил ответчику 170 000 руб.00 коп. в целях будущего оказания услуг. Ответчику услуги не оказал в связи, с чем истец потребовал возврата денежных средств.

Определением суда от 28.03.2019 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Корнилов Олег Леонидович.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что истец в каких-либо правоотношениях с ответчиком не состоял, ответчик услуги Обществу не оказывал. В книге доходов и расходов, представленной на обозрение суда, операции по перечислению денежных средств ответчику не отражены, поскольку не подпадают под понятие дохода.

Ответчик иск не признал, пояснив, что услуги оказаны Обществу по просьбе ФИО3 бывшего директора и учредителя ООО «Речпорт-Авто». Оплата услуг произведена за оказанные услуги, связанные с участием истца в торгах, которые сопровождал ответчик. Истец неправильно ведет бухгалтерскую документацию, не отразил в книге доходов и расходов перечисление денежных средств ответчику, что свидетельствует о том, что не считает ответчика должником Общества. Считает размер заявленных судебных расходов не разумным и несоразмерным.

Третье лицо не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом. В отзыве от 15.04.2019 пояснило, что не возлагал исполнение каких-либо своих обязательства перед ИП ФИО2 на ООО "Речпорт-Авто", договоры на оказание юридических услуг не заключал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Платежными поручениями от 29.06.2018 № 106, от 27.07.2018 № 131, от 03.08.2018 № 139, от 29.08.2018 № 169 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 170000 руб. с назначением платежа: оплата за юридические услуги, договор от 04.06.2018.

Истец претензионным письмом от 10.12.2018 просил ответчика перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 170000 руб., в срок до 31.12.2018.

Поскольку не имелось оснований для перечисления денежных средств, истец на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Получение ответчиком денежных средств подтверждено материалами дела.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 170 000 руб., подтверждаются платежными поручениями № 106 от 29.06.2018, № 131 от 27.07.2018, № 139 от 03.08.2018, № 169 от 29.08.2018.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В доказательства ответчиком в материалы дела договор на оказание юридических услуг, подписанный ответчиком.

Акты об оказании юридических услуг ответчику истцу не направлял, факт оказанию услуг не подтвержден.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что считать перечисление денежных средств ответчику по платежным поручениям от 29.06.2018 № 106, от 27.07.2018 № 131, от 03.08.2018 № 139, от 29.08.2018 № 169 на сумму 170000 руб. на признание договора от 04.06.2018 г. заключенным, нет оснований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств правомерного получения заявленной к взысканию суммы, не опроверг доказательства истца об отсутствии оснований для перечисления спорной денежной суммы, суд считает установленным факт неосновательного получения ответчиком денежной суммы в размере 170000 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 Постановления N 7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку между сторонами договорные отношения относительно оказания юридических услуг, не смотря на перечисление денег по платежным поручениям от 29.06.2018 № 106, от 27.07.2018 № 131, от 03.08.2018 № 139, от 29.08.2018 № 169, не возникли, неосновательное обогащение возникло у ответчика с момента получения денежных средств ответчиком.

Доказательства возврата неосновательно полученных денежных средств материалы дела не содержат.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

За период с 01.09.2018 по 29.04.2019 проценты подлежат взысканию в сумме 8555 руб. 89 коп. и далее по день оплаты долга.

Доводы ответчика суд не принимает, поскольку в материалы дела не представлен оригинал договор на оказание юридических услуг, подписанный сторонами; акты об оказании юридических услуг, иные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком в пользу истца юридических действий. Не подтверждается и довод о принятии истца на абонентское обслуживание. Довод о том, что истец не отразил операции по перечислению денежных средств в книге расходов и доходов, не свидетельствует об обоснованности доводов ответчика. Возможно неправильно ведение бухгалтерской отчетности предметом настоящего спора не является. Наличие правоотношений с ФИО3 – участником ООО «Речпорт-Авто» не тождественно наличию правоотношений с обществом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30000 руб. расходов на оплату за оказание юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 3 от 03.12.2018, заключенным между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пальмовой ИВ. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с взысканием с ИП ФИО2 денежных средств, перечисленных заказчиком по платежным поручениям № 106 от 29.06.2018, № 131 от 27.07.2018, № 139 от 03.08.2018, № 169 от 29.08.2018, а именно следующие услуги: составление и направление должнику претензии, составление и направление (предъявление) в суд искового заявления, заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя; составление иных документов правового характера для представления в суд, при необходимости; представление интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 1. договора).

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг определяется сторонами из расчета 4000 руб. за каждый документ, составленный исполнителем, 12000 руб. – за каждый день участия исполнителя в суде первой инстанции.

Истец платежным поручением от 10.12.2018 № 253 оплатил оказанные услуги в сумме 30 000 руб.

В силу изложенного, суд полагает, что исходя из реальности оказанной юридической помощи (характера спора, времени, которое затратил специалист на подготовку материалов, объема фактически оказанных услуг: составление претензии, искового заявления, пояснения истца от 18.02.2019, участие в судебных заседаниях 22.04.2019, 29.04.2019), с учетом объема и качества подготовки документов представителем, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, а также с учетом принципов разумности и справедливости, в том числе с учетом того, что судебное заседание 22.04.2019 отложено по вине истца, не исполнившего требований суда, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Речпорт-Авто" 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб.00 коп. неосновательного обогащения, 8 555 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 29.04.2019 и далее по день оплаты долга, 20 000 (Двадцать тысяч) руб.00 коп. расходов на представителя, 6 239 (Шесть тысяч двести тридцать девять) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 118 (Сто восемнадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2018 16:02:44

Кому выдана Кисапова Наталия Васильевна