Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А56-61679/2023

4122/2023-416069(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61679/2023
09 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛКОМ» (196105, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, РЕШЕТНИКОВА УЛ., Д. 15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 19-Н, ПОМЕЩ. 333А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 781001001 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» (125371, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 89А, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о взыскании,

при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 03.10.2023, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» о взыскании 1 839 630 руб. задолженности, 636 511 руб. 98 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 между ООО «ОЙЛКОМ» и ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» заключен договор поставки нефтепродуктов N 14/11.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях договора.

Согласно спецификации № 1 к договору, продавец обязался поставить масло базовое И-20 Лукойл, в количестве 25 тон, стоимость 1987 500 рублей.

Срок доставки товара определен сторонами до 24 декабря 2022 года.

Согласною п. 1.3 договора, ассортимент, количество и цена определяется спецификацией.

Согласно спецификации, оплата товара должна была быть произведена покупателем с условиями отсрочки до 30 декабря 2022 года.

22.12.2022 г. поставщик в согласованный срок передал товар покупателю, что подтверждает товарно-транспортная накладная N 201201 от 20.12.2022 года и универсально передаточный документ, согласно которому ответчик получил товар объемом 23.140 т. Общей стоимость 1 839 630 рублей, без замечаний.

Таким образом, сумму в размере 1 839 630 рублей покупатель должен был уплатить не позднее 30.12.2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии от 16.01.2023, от 09.03.2023, от 20.06.2023 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.06.2023 по день вынесения судом решения - из расчета 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 636 511 руб. 98 коп. с последующим начислением на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно п. 5.5 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет неустойки производится со дня начала просрочки исполнения обязательства по день его полного исполнения.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛКОМ» 1 839 630 руб. долга, 636 511 руб. 98 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 21.06.2023 г. по день оплаты долга и исходя из ставки 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 35 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.