Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А70-18725/2023

1070/2023-169682(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18725/2023
г. Тюмень
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Казанского муниципального района (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «ГАРАНТЪ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии представителей: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

заявлен иск Администрации Казанского муниципального района (далее – Администрация, истец) к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «ГАРАНТЪ» (далее - СПК «Гарантъ», ответчик) о взыскании неустойки в размере 65 274,53 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды муниципального имущества от 27.09.2017 № 107.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. Истец представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между 27.09.2017 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 107, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (срочное пользование) муниципальное имущество:

- автомобиль ГАЗ 3309, изотермический фургон VINX5J27901T90000168, модель 27901-0000010-21, № двигателя Д245.7Е3433768, кузов 33070090166656, цвет кузова белый, год выпуска 2009, инвентарный номером 110105000063,

- погрузчик фронтальный ПФ-08 (ковш 0,8м3), зав.430, инвентарный номером 310101000541_1,

- трактор «Беларус – 82.1», двигатель Д-243, мощность 81л.с., зав. № 82012495, инвентарный номером 310104000546.

Общее количество единиц муниципального имущества – 3 единицы, состав и стоимость имущества указаны в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Имущество передается в аренду для осуществления

сельскохозяйственной производственной деятельности и предоставления услуг населению на территории Казанского района (п.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора Арендодатель обязан предоставить Арендатору имущество для использования в целях, предусмотренных настоящим договором, в десятидневный срок после подписания договора по акту приема-сдачи.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-сдачи в аренду имущества (копия акта прилагается).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется Арендатором в полном объеме ежемесячно до 30-го числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что арендная плата подлежит ежегодной индексации не ниже уровня индекса потребительских цен, рекомендуемых Минэкономразвития РФ. Оформляется путем направления письменного уведомления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременного внесения арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив неустойку по состоянию на 28.08.2023 в сумме 65 274,53 руб., с учетом ранее вынесенных судебных актов в рамках дел № А70-4679/2020, № А70-19154/2021, № А70-13855/2022.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период, имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством и условиями договора, период начисления пени подтверждено документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «ГАРАНТЪ» в пользу Администрации Казанского муниципального района неустойку в сумме 65 274,53 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «ГАРАНТЪ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 611 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.