Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А55-19868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 08.09.2021.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021.

28 сентября 2021 года

Дело №

А55-19868/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"

к Филиалу №4 Федерального государственного бюджетного учреждения "426 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 81 180 руб. 43 коп. пени за несвоевременную оплату по договору №745 от 28.02.2019 на отпуск воды и прием сточных вод за период с 22.04.2019 по 19.02.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании пени за период с 22.04.2019 по 19.02.2021 в сумме 81 180 руб. 43 коп. за несвоевременную оплату по договору №745 от 28.02.2019, от 01.07.2018 на отпуск воды и прием сточных вод.

Определением суда от 15.07.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец и ответчик надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 05.08.2021, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 26.08.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2021 в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "426 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" 81 180 руб. 43 коп. пени за несвоевременную оплату по договору №745 от 28.02.2019 на отпуск воды и прием сточных вод за период с 22.04.2019 по 19.02.2021, а также расходы по госпошлине в сумме 3 247 руб.

От Федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, поступило в систему «Мой арбитр» 16.09.2021, зарегистрировано в Арбитражном суде Самарской области 20.09.2021 вх№262701.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сызраньводоканал» и Федеральным государственным бюджетном учреждении «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2019 году действовали Договор на отпуск воды и прием сточных вод №745/168-18 от 01.07.2018г и договор №745 (745/33-19) от 28.02.2019.

В соответствии с данными договорами истец отпускает питьевую воду и принимает сточные воды в централизованную систему канализации, а ответчик обязан оплачивать предоставленные услуги в полном объеме, ежемесячно, согласно п.п. 6.1, 6.9 договров.

В соответствии с п. 6.9 договора оплата производится ежемесячно, на основании платежных документов, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что выполнил свои обязательства по Договору, отпустил питьевую воду и принял сточные воды.

Истцом в адрес Ответчика были направлены Претензии № 1084/06 от 21.04.2020, №1719/06 от 28.05.2021 с предложением погасить имеющуюся задолженность добровольно, однако указанные претензии остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

За несвоевременную оплату по договорам №745 (№745/168-18) от 01.07.2018, №745 (№745/33-19) от 28.02.2019 ответчику начислены пени за период с 22.04.2019 по 19.02.2021 в сумме 81 180 руб. 43 коп. в соответствии с п.6.12 договоров исходя из размера 0,5%.

Факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты по договору №745 (745/33-19) от 28.02.2019 в соответствии с п.6.9 договора не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 22.04.2019 по 19.02.2020 в сумме 81 180 руб. 43 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 247 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, поскольку истец оплатил госпошлину в сумме 3 247 руб. в доход федерального бюджета по платёжному поручению № 1524 от 05.07.2021.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 332, 539-541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "426 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" 81 180 руб. 43 коп. пени за несвоевременную оплату по договору №745 от 28.02.2019 на отпуск воды и прием сточных вод за период с 22.04.2019 по 19.02.2021, а также расходы по госпошлине в сумме 3 247 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1