Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А07-30573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30573/20
г. Уфа
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021

Полный текст решения изготовлен 16.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Салаватский химический завод» (ИНН 0266036534, ОГРН 1120266001107) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) о взыскании задолженности по контракту № 01.08/2017/131 от 18.04.2017 в размере 5 317 331 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом

Акционерное общество «Салаватский химический завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» о взыскании задолженности по контракту № 01.08/2017/131 от 18.04.2017 в размере 5 317 331 руб. 12 коп.

Определением суда от 15.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва и дополнений.

От истца в материалы дела поступили возражения по доводам ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Салаватский химический завод» (Заказчик), и ФГУП «ГВСУ № 8» (Генподрядчик) заключен контракт № 01.08/2017/131 от 18.04.2017г., согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в установленный Контрактом срок выполнить работы и сдать результаты работ, определенные Контрактом, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция производства специального ракетного топлива» (далее Контракт).

Цена контракта составляет 1 656 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 252 610 169,49 руб. (п. 2.1 контракта).

В силу п. 3.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки, определенные Графиком производства (Приложение № 5 к Контракту). Начало работ - с даты заключения настоящего Контракта. Окончание работ - не позднее 30 ноября 2017 г.

Согласно п. 4.2.5 контракта заказчик обязался предоставить генподрядчику и (или) субподрядчикам возможность использования для выполнения работ и испытаний имеющиеся объекты водо, -газо, -паро и энергоснабжения. Предоставления указанных услуг производиться на основании отдельных договоров, контрактов.

В силу п. 4.2.5.1 порядок подключения к сетям электроснабжения и оплата осуществляется на основании действующего «Порядка подключения к электрическим сетям площадок строительства, реконструкции и технического перевооружения действующих производств АО «СХЗ» (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с п. 4.3 Порядка подключения к электрическим сетям площадок строительства, реконструкции и технического перевооружения действующих производств АО «СХЗ» (приложение № 4 к контракту) расчет электроэнергии осуществляется:

- для объектов со сроком реализации проекта более одного года, подрядным организациям необходимо заключать договор электроснабжения и взаиморасчеты проводить самостоятельно;

Факт потребления электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения на общую сумму 5 317 331 руб. 12 коп. в рамках контракта № 01.08/2017/131 от 18.04.2017г. подтверждается представленными в материалы дела справкой о потреблении за период с ноября 2017 г. по июнь 2020 г., а также первичными документами энергоснабжающих организаций.

По сведениям истца, в нарушение обязательств п. 4.3 Порядка подключения к электрическим сетям площадок строительства, реконструкции и технического перевооружения действующих производств АО «СХЗ», ответчик договор энергоснабжения не заключил, оплату вышеуказанных услуг на сумму 5 317 331 руб. 12 коп. не произвел.

Истец в адрес ответчика направил письма № 270 от 13.02.2020, № 439 от 05.03.2020 о необходимости оплаты оказанных услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту, истец направил в адрес ответчика претензию № 2145 от 16.09.2020 с требованием оплаты долга, а в последствие обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом неправомерно начислены затраты по энергоресурсам и водоснабжению относительно административно-бытового корпуса № 869 за период 2018 г., поскольку работы на данном объекте были завершены в декабре 2017 г., все помещения были переданы истцу по актам-приема передач. Кроме того, ссылается на справку о потреблении электрической и тепловой энергии за период 2017 г. – 2019 г., согласно которой стоимость затрат, подлежащих возмещению согласована сторонами в размере 1 654 493 руб. 30 коп. Ответчик указывает, что истцом не представлены первичные документы подтверждающие объем потребления коммунального ресурса, подписанные между истцом и ответчиком, и акта разграничения балансовой принадлежности. Также представлен контррасчет на сумму 1 292 979 руб. 38 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 18.04.2017, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 747 Кодекса заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Кодекса).

Согласно п. 4.2.5 контракта заказчик обязался предоставить генподрядчику и (или) субподрядчикам возможность использования для выполнения работ и испытаний имеющиеся объекты водо, -газо, -паро и энергоснабжения. Предоставления указанных услуг производится на основании отдельных договоров, контрактов.

В силу п. 4.2.5.1 порядок подключения к сетям электроснабжения и оплата осуществляется на основании «Порядка подключения к электрическим сетям площадок строительства, реконструкции и технического перевооружения действующих производств АО «СХЗ» (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с п. 4.3 Порядка подключения к электрическим сетям площадок строительства, реконструкции и технического перевооружения действующих производств АО «СХЗ» (приложение № 4 к контракту) расчет электроэнергии осуществляется:

- для объектов со сроком реализации проекта более одного года, подрядным организациям необходимо заключать договор электроснабжения и взаиморасчеты проводить самостоятельно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере 5 317 331 руб. 12 коп. истцом в материалы дела представлены справка о потребленной теплоэнергии, электроэнергии, воды ответчиком за период с ноября 2017 г. по июнь 2020 г., а также первичные документы энергоснабжающих организаций (АО «Межрегионэпергосбыт», ООО «Газпром Нефтехим Салават», АО «Газпром энергосбыт», ООО «Промводоканал», ООО «РН-Энерго»), счета-фактуры, акты приема-передачи коммунальных ресурсов.

Истец оплатил коммунальный ресурс, полученный от АО «Межрегионэпергосбыт», ООО «Газпром нефтехим Салават», АО «Газпром энергосбыт», ООО «Промводоканал», ООО «РН-Энерго» за спорный период, в том числе и передаваемую для ответчика, что подтверждается представленными платежными поручениями № 176 от 16.01.2018,№ 3743 от 18.10.2018, № 1421 от 12.04.2018, № 1173 от 29.03.2018, № 1160 от 28.03.2018, № 3427 от 13.09.2018, № 2927 от 09.08.2018, № 2286 от 18.06.2018, №4655 от 14.12.2018, №468 от 09.02.2018, №969 от 14.03.2018, №1345 от 10.04,2018, №2713 от 18.07.2018, №2232 от 09.06.2018, №4254 от 19.11.2018, №4495 от 06.12.2018, №148 от 15.05.2019, №148 от 15.05.2019, №119 от 13.05.2019, №79 от 25.04.2019, №3777 от 08.10.2019, №1832 от 27.05.2019, №2546 от 24.07.2019, №3464 от 04.10.2019, №3867 от 17.10.2019, №4620 от 17.12.2019, №4698 от 23.12.2019, №107 от 10.01.2020, №240 от 22.01.2020, №315 от 24.01.2020, №387 от 03.02.2020, №1312 от 18.04.2019, №1777 от 22.05.2019, №2049 от 25.06.2020.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных расходов истца по оплате коммунального ресурса, переданного для нужд ответчика.

Довод ответчика о том, что затраты по энергоресурсам и водоснабжению относительно административно-бытового корпуса № 869 за период 2018 г. истцом предъявляются неправомерно, поскольку актами за декабрь 2017 данный объект принят истцом, судом отклоняется на основании следующего.

В силу п. 15.2 муниципального контракта, сдача-приемка выполненных работ в рамках заключенного контракта осуществляется созданной заказчиком комиссией, состоящей из уполномоченных представителей заказчика, генподрядчика, проектировщика.

Комиссия в пятидневный срок с момента получения заказчиком сообщения генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ рассматривает представленную им документацию, проверяет качество выполненных работ и в случае отсутствия замечаний оформляет Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт № 5 по форме № КС-11 от 28.11.2018 приемки законченного строительством объекта: 4-й этап строительства: Строительство административно-бытового корпуса № 869.

Представленные в материалы дела ответчиком акты проверки оборудования столовой от 12.12.2017г., акты передачи ключей от помещений объекта от 14.12.2017г., акты передачи помещений от 29.11.2017г., являются промежуточными и не подтверждают сдачу законченного строительством объекта.

Учитывая подписание уполномоченными представителями акта № 5 приемки законченного строительством объекта 28.11.2018, суд полагает, что на ответчике лежит обязанность по оплате предоставленных услуг электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжению включительно по ноябрь 2018г.

Представленная ответчиком справка о потреблении ответчиком электрической и тепловой энергии за период 2017 г. – 2019 г. в размере 1 654 493 руб. 30 коп. в отсутствие первичных документов не может подтверждать факт потребления коммунальных ресурсов в указанной сумме.

Отсутствие подписанных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электроэнергии.

Наличие и размер понесенных расходов истец подтвердил представленными в материалы дела: выставленными энергоснабжающими организациями счет-фактурами за потребленную электроэнергию, актами приема-передач, подписанными истцом и энергоснабжающими организациями, платежными поручениями.

Кроме того, ответчик, являясь подрядной организацией в нарушение п. 4.3 Порядка подключения к электрическим сетям площадок строительства, реконструкции и технического перевооружения действующих производств АО «СХЗ» договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключил, взаиморасчеты самостоятельно не проводил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены, признаны необоснованными, противоречащими нормам права и представленным в материалы дела доказательствам

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для отказа в оплате расходов потребленной электрической энергии в размере 5 317 331 руб. 12 коп. у ответчика не имеется, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Салаватский химический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Салаватский химический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных ресурсов в размере 5 317 331 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 586 руб. 65 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова