Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А10-8166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8166/2017
03 сентября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», публичное акционерное общество «МРСК Сибири»

о взыскании 89 937,74 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №192/ТП от 29.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» о взыскании 82 869 руб. 46 коп. – суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2017, 2 961 руб. 27 коп. – пени за период с 17.10.2017 по 25.01.2018, а также пени, подлежащие начислению с 26.01.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности за электроэнергию (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Улан-Удэ Энерго», ПАО «МРСК Сибири».

Дело находилось в производстве судьи Аюшеевой Е.М.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 4 июля 2018 года по делу произведена замена судьи Аюшеевой Е.М. в связи с отставкой на судью Путинцеву Н.Г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумма долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды определена неверно, показания ИПУ не совпадают с данными ООО «Ангара».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электрическую энергия за сентябрь 2017г. в размере 50 320,34 руб., сумму пени за период с 17.10.2017 по 19.06.2018 в размере 7 557,58 руб., пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Жердева 35-А» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> А, <...>, д.14, д.16, д.19, д.19/1, д.2, д.5, д.6, д.18, ул. Ключевская, д.144, д.60 Б/2, д.60/1 А, д.60/2 А, д.60/3 А, д.60Б/1, д.60Б/3.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 821-00041 от 01.01.2017, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Суд полагает, что к правоотношениям сторон по названному договору подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Оценив условия договора и приложений к нему, а также учитывая положения пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что существенные условия, характерные для этого вида договора, в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по продаже электрической энергии, у ответчика по оплате принятой энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Сторонами в договоре установлено, что объем электрической энергии (мощности), поставляемой в многоквартирный жилой дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета, указанного в приложении № 2 к договору, за расчетный период за вычетом объемов электрической энергии (мощности), поставленной собственникам жилых и нежилых помещений в этот многоквартирный дом по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии), заключенным ими непосредственно с поставщиком. Расчетные приборы учета собственников жилых помещений определены в приложении № 2.1 к договору (пункт 4.1).

Из представленных доказательств (показания общедомовых и индивидуальных приборов учета) следует, что в сентябре 2017 года истец отпустил, а ответчик принял электрическую энергию на общедомовые нужды в объеме 25 552,45 кВт на сумму 70 320,34 руб.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.3 договора стороны определили, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома за период сентябрь 2017г. выставлены счет-фактура от 30.09.2017 на сумму 82869,46 руб., корректировочный счет-фактура от 31.05.2018 на сумму уменьшения в размере 12 549,12 руб.

Истец указал, что с учетом частичной оплаты в размере 20 000 руб. (платежное поручение №178 от 07.05.2018), задолженность ответчика составляет 50 320,34 руб.

При рассмотрении дела, истец, с учетом возражений ответчика, сверки показаний, частичной оплаты долга, уменьшил размер долга до 50 320,34 руб.

Наличие указанной задолженности ответчик не оспорил ни по праву ни по размеру. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии её в ином размере суду не представлено.

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, долг в сумме 50 320,34 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.10.2017 по 19.06.2018 в размере 7 557,58 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан правильным и обоснованным.

Возражения относительно расчета пеней от ответчика не поступили.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик не представил заявление о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей с 17.10.2017 по 19.06.2018 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 7 557,58 руб.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды за сентябрь 2017 года, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 20.06.2018 пени подлежат начислению в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга 50 320,34 руб.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 57 877,92 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 877 рублей 92 копейки, из которых: 50 320 рублей 34 копейки – задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за сентябрь 2017 года, 7 557 рублей 58 копеек – неустойка с 17.10.2017 по 19.06.2018, неустойка с 20.06.2018 по день фактической оплаты основного долга, 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 315 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева