Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А60-48294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48294/2018
31 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6674323263, ОГРН 1096674001115) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ "АТЛАНТ" (ИНН 6670368986, ОГРН 1126670004658) о взыскании 1038425,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, генеральный директор, паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда №11 от 09.08.2015г. в размере 850084руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188341руб. 07коп.

Определением от 03.09.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик представил документы в обоснование частичной оплаты выполненных в рамках договора подряда №11 от 09.08.2015г. работ по благоустройству.

Определением от 05.10.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец явку представителя в судебное заседание 24.10.2018г. не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании представил заверенные банком документы, свидетельствующие о перечислении денежных за выполненные работы по договору №11 от 09.08.2015г. Также ответчиком представлены соглашение о зачете взаимных требований от 18.06.2016г. на сумму 300084, 54 руб., подписанный без замечаний акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2016г. об отсутствии задолженности. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что в соглашении указана сумма в размере «254308 руб. 93 коп., в том числе НДС 18%», что, по мнению суда, является технической ошибкой, поскольку данная сумма, учитывая арифметическую составляющую, указана без НДС 18%.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

09.08.2015 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №11 (далее-договор), согласно которому Заказчик поручает Подрядчику выполнение работ по благоустройству территории Детского дошкольного учреждения на 100 мест по адресу: Свердловская область, село Петрокаменское, именуемый далее по тексту «Объект».

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 850084руб. 54коп.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской

Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены двухсторонние акты формы КС-2 №1 от 25.09.2015г. на сумму 450000рублей, №2 от 20.01.2016г. на сумму 400084руб. 54коп.

Как указывает истец, оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

17.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №27 с требованием о погашении задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №11 от 09.08.2015г. в размере 850084руб. 54 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в силу следующего.

Судом установлено, что ответчиком частично оплачены выполненные в рамках договора подряда №11 от 09.08.2015г. работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены заверенные Банком выписки по операциям на счете, а именно: по оплате на сумму 300000 руб. от 25.09.2015 г., на сумму 150000 руб. от 04.09.2015 г., на сумму 100000 руб. от 18.01.2016 г.

Кроме того, ответчиком представлено соглашение о зачете взаимных требований от 18.06.2016г., из содержания которого следует, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам №11 от 09.09.2015г. и №8 от 15.05.2016г. в размере 300084 руб. 54 коп. с учетом НДС.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и его исполнение.

Также в материалы дела представлен подписанный без замечаний акт сверки по состоянию на 30.06.2016г., согласно которому задолженность ООО "СГ "АТЛАНТ" перед ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" отсутствует.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №11 от 09.08.2015г., оснований для удовлетворения требования истца в части основного долга у суда не имеется.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.01.2016г. по 21.08.2018г. в размере 188341руб. 07коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов подлежит корректировке с учетом произведенных частичных платежей и даты подписания между сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 18.06.2016г. Таким образом, по расчету суда правомерно предъявленная к взысканию сумма процентов составляет 9505руб. 94коп., начисленных за период с 28.01.2016г. по 18.06.2016г. исходя из суммы задолженности 300084руб. 45коп. В остальной части требование не основано на нормах гражданского законодательства и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, также учитывая тот факт, что заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Атлант" (ИНН 6670368986, ОГРН 1126670004658) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6674323263, ОГРН 1096674001115) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2016 г. по 18.06.2016 г. в размере 9505 (девять тысяч пятьсот пять) руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 214 (двести четырнадцать) руб. 06 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23169 (двадцать три тысячи сто шестьдесят девять) руб. 94 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова