Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А45-20102/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20102/2025
г. Новосибирск
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НовоСкан» (ОГРН <***>), г. Искитим

к обществу с ограниченной ответственностью "СОВТРАНСАВТО" (ОГРН <***>), ТЕР. ДНП ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ

о взыскании 1 840 517 рублей 83 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 22.07.2025, паспорт, диплом);

ответчика – без участия, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовоСкан» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОВТРАНСАВТО" (далее – ответчик) о взыскании 1 840 517 рублей 83 копеек задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по оплате выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству 02.07.2025, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2025.

В определении от 02.07.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Тем же определением ответчику было предложено за пять дней до назначенного предварительного судебного заседания представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.

Определение от 02.07.2025 было направлено в адрес ответчика по надлежащему адресу, вручено ответчику согласно отчета об отслеживании 09.07.2025.

К дате предварительного судебного заседания ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовался, не заявил возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о предоставлении дополнительного времени для формирования процессуальной позиции суд не просил, представителей для участия в предварительном судебном заседании не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил.

С учетом отсутствия ходатайств сторон, установленной судом достаточности представленных доказательств, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства считает возможным открыть судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СибТракСкан» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СОВТРАНСАВТО» (заказчик), было достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работ транспортных средств заказчика, согласно следующих Заказ – нарядов:

1.        Заказ-наряд NR2406240008 от 24.06.2024 на сумму 55 605,09 руб.

2.        Заказ-наряд NR2407010002 от 03.07.2024 на сумму 15 451,85 руб.

3.        Заказ-наряд NR2407040008 от 04.07.2024 на сумму 34 662,44 руб.

4.        Заказ-наряд NR2407040007 от 05.07.2024 на сумму 76 251,96 руб.

5.        Заказ-наряд NR2407060009 от 07.07.2024 на сумму 124 087,25 руб.

6.        Заказ-наряд NR2407210005 от 21.07.2024 на сумму 44 356,02 руб.

7.        Заказ-наряд NR2407290007 от 29.07.2024 на сумму 53 637,12 руб.

8.        Заказ-наряд NR2407290010 от 30.07.2024 на сумму 218 841,23 руб.

9.        Заказ-наряд NR2408030013 от 05.08.2024 на сумму 53 031,51 руб.

10.      Заказ-наряд NR2408050010 от 05.08.2024 на сумму 4 327,51 руб.

11.      Заказ-наряд NR2408050011 от 05.08.2024 на сумму 5 982,60 руб.

12.      Заказ-наряд NR2408090006 от 09.08.2024 на сумму 2 656,31 руб.

13.      Заказ-наряд NR2408060009 от 11.08.2024 на сумму 589 078,86 руб.

14.      Заказ-наряд NR2408140011 от 15.08.2024 на сумму 22 486,52 руб.

16.      Заказ-наряд NR2408180007 от 19.08.2024 на сумму 41 701,15 руб.

17.      Заказ-наряд NR2408180009 от 19.08.2024 на сумму 40 477,52 руб.

18.      Заказ-наряд NR2408190002 от 20.08.2024 на сумму 98 887,10 руб.

19.      Заказ-наряд NR2408260004 от 27.08.2024 на сумму 64 973,53 руб.

20.      Заказ-наряд NR2408270012 от 28.08.2024 на сумму 16 461,25 руб.

21.      Заказ-наряд NR2409040003 от 05.09.2024 на сумму 115 821,86 руб.

22.      Заказ-наряд NR2409100005 от 11.09.2024 на сумму 27 316,45 руб.

Заказ-наряды подписаны уполномоченными лицами истца и ответчика, что свидетельствует о возникновении между сторонами подрядных отношений, в рамках которых истец выполнял для ответчика работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств. Следуя содержанию указанных заказ-нарядов, обязательства выполнены истцом в полном объеме, результаты работ приняты ответчиком.

Также в отношении выполненных работ между истцом и ответчиком подписаны УПД, суммы которых соответствуют суммам заказ-нарядов.

Кроме того, истец реализовал ответчику материальные ценности, связанные с техническим обслуживанием  транспортных средств, что подтверждается УПД от 15.08.2024 на сумму 5 218,01 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

По утверждению истца, ответчиком работы и материальные ценности оплачены не были. Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по расчету истца составила 1 701 468 рублей 09 копеек.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил суду расчет процентов за период с 17.01.2025 по 05.06.2025. Размер процентов составил 139 049 рублей 74 копейки.

Проверив расчет истца, суд находит его математически верным. Расчет процентов ответчик не оспорил.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 80 216 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НовоСкан» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВТРАНСАВТО" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовоСкан» (ОГРН <***>) задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 701 468,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 05.06.2025 в размере 139 049,74, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 216 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                      В.Г. Осипов