Решение от 19 апреля 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1109/2026
город Вологда
20 апреля 2026 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контракт» к обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС» о взыскании задолженности в сумме 2 795 081 рубля 89 копеек, а также неустойки с 31.03.2026 по день фактической оплаты,

при участи от истца – ФИО1 по доверенности от 08.08.2025, ФИО2 по доверенности от 08.08.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее – истец, ООО «Контракт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о взыскании задолженности в сумме 2 795 081 рубля 89 копеек, а также неустойки с 31.03.2026 по день фактической оплаты (с учетом уточнения искового требования, принятого судом).

На основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) наименование общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» изменено на общество с ограниченной ответственностью «ШАНС» (далее – ответчик, ООО «ШАНС»).

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 10.10.2019.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Подтвердил факт, что в 2023 году действительно перед истцом имелась задолженность, в настоящее время погашена в полном объеме. Просил учесть, что в 2022 году Европейским Союзом и рядом недружественных стран введены санкции в отношении России, которые оказали влияние на все отрасли экономики, в том числе на предприятия лесопромышленного комплекса. В связи со сложившимися обстоятельствами общество не смогло своевременно выполнить обязательства по вышеуказанному договору. Также ответчик просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.10.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется на основании заказа покупателя передавать в собственность покупателя продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Наименование, ассортимент (номенклатура), цена, количество поставляемого товара, сроки поставки указываются сторонами в спецификациях, дополнительных соглашениях и/или иных приложениях, или счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость настоящего договора определяется общей стоимостью товара, поставленного в период действия настоящего договора. Товар поставляется по цене, указанной сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1-2.2 договора).

Оплата товара по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара (даты подписания товарной и/или товарно-транспортной накладной), если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

Стороны договорились, что любые авансы, предварительные оплаты, отсрочки и рассрочки платежей не являются коммерческим кредитом по смыслу статьи 823 ГК РФ, а также не дают кредитору по соответствующему денежному обязательству права и не выступают основаниями для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ (пункт 2.6 договора).

В случае невозможности разрешения спора путем переговоров стороны передают его для разрешения в Арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец за период с февраля по май 2025 года в соответствии с УПД поставил ответчику товар на общую сумму 808 122 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.10.2024, от 11.02.2026 с требованием погасить задолженность по договору. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В данном случае, именно на покупателе лежит обязанность доказать факт оплаты поставленного товара, вместе с тем, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, требования о взыскании задолженности в сумме 808 122 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе выставить покупателю, а покупатель обязан оплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Ответственность за просрочку оплаты распространяется только в отношении поставленного, но не оплаченного товара. Неустойка не начисляется за просрочку предварительного платежа.

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислена ответчика неустойка по ставке 0,1% за период с 08.02.2023 по 30.03.2026 в сумме 1 986 959 рублей 89 копеек, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 808 122 рублей, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет пеней судом проверен, требованиям законодательства и условиям договора не противоречит и принимается в определенном истцом размере.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

Также судом учтено, что истец самостоятельно снизил размер процентной ставки неустойки с 0,3% на 0,1 % за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании неустойки до даты фактической уплаты суммы долга соответствует содержанию 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1 % за период с 08.02.2023 по 30.03.2026 в сумме 1 986 959 рублей 89 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 808 122 рублей, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2026 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по платежным поручениям от 02.03.2026 № 2, от 02.04.2026 № 329, по чеку по операции от 13.03.2026 уплачена государственная пошлина в сумме 133 852 рублей.

С учетом размера исковых требований сумма государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 108 852 рубля.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 108 852 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 25 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАНС», расположенного по адресу: 165210, Архангельская область, Устьянский муниципальный округ, рабочий <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1112907000898, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контракт», расположенного по адресу: 160034, <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1123525014678, ИНН <***>, задолженность в сумме 2 795 081 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг по договору поставки от 10.10.2019 в сумме 808 122 рублей, неустойка за период с 08.02.2023 по 30.03.2026 в сумме 1 986 959 рублей 89 копеек, неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 808 122 рублей, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2026 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 108 852 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контракт», расположенному по адресу: 160034, <...>, зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1123525014678, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.04.2026 № 329.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Логинова