Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А43-2753/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2753/2019

г. Нижний Новгород 27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019;

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2019;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-51), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации, в лице

1) Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

2) ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету имущественных отношений г. Арзамас

(ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Арзамас, Нижегородской области

третьи лица: 1)Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижний Новгород,

2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Нижний Новгород,

(ИНН: <***> ОГРН: <***>)

- о признании сделки по регистрации права собственности на здание финансово – хозяйственного отделения (учрежденческое), расположенное по адресу: <...> условный номер № 52-52-03/077/2007/114, общей площадью 120,80 кв.м., недействительной,

- о признании права собственности Российской Федерации на здание финансово – хозяйственного отделения (учрежденческое), расположенное по адресу: <...> условный номер № 52-52-03/077/2007/114, общей площадью 120,80 кв.м.

- о признании права оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на здание финансово – хозяйственного отделения (учрежденческое), расположенное по адресу: <...> условный номер № 52-52-03/077/2007/114, общей площадью 120,80 кв.м.

при участии представителей сторон:

от истца: Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона: ФИО2, по доверенности от 11.02.2019;

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3 по доверенности от 06.12.2018;

от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» - не явился;

от ответчика: Комитета имущественных отношений г. Арзамас – не явился;

от третьего лица: Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» - ФИО3 по доверенности от 03.12.2018;от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – не явился;

от Администрации г. Арзамас Нижегородской области – не явился;

установил:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету имущественных отношений города Арзамас с вышеуказанными требованиями.

Комитет имущественных отношений г. Арзамас, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Администрации г. Арзамас Нижегородской области явку представителей в суд не обеспечили.

Министерство обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержало заявленные требования.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

Военный комиссариат Нижегородской области на основании договора безвозмездного пользования №271 от 28.04.2017 занимает здание финансово – хозяйственного отделения (учрежденческое), расположенное по адресу: <...> условный номер № 52-52-03/077/2007/114, общей площадью 120,80 кв.м.

Здание используется отделом военного комиссариата городского округа города Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области с 1918 года.

Свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2007 серия 52-АВ №276526, здание зарегистрировано за Муниципальным образованием «городского округа город Арзамас Нижегородской области», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2007 внесена запись регистрации №52-52-03/077/2007-114.

По мнению истца, государственная регистрация права собственности «г.о.г. Арзамас» на здание объединенного военного комиссариата противоречит законодательству и нарушает законные интересы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности».

Из приложения 1 к названному постановлению следует, что к таким объектам относится, в том числе имущество Вооруженных сил СССР.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1609 от 07.12.2012, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Факт пользования Военным комиссариатом указанным зданием подтверждается договором №271 от 28.04.2017 безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества.

Кроме того, ответчик подтвердил, что на момент разграничения государственной собственности спорное здание использовалось отделом военного комиссариата городского округа города Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области.

Исходя из изложенного, спорное здание изначально не могло быть передано в муниципальную собственность, так как Комитет имущественных отношений г. Арзамас не обладал полномочиями по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, каким является спорное здание.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 1 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку имущество Вооруженных сил СССР относится к федеральной собственности, требование истца о признании права федеральной собственности на спорное здание подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании сделки по регистрации права собственности на спорное нежилое здание недействительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не предусмотрен такой способ защиты права собственности как признание недействительной регистрации права собственности.

При этом право истца, нарушенное регистрацией права собственности на спорное здание за муниципальным образованием, восстановлено путем признания права федеральной собственности на спорное здание.

В связи с чем требование истца о признании сделки по регистрации права собственности на спорное нежилое здание недействительной удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России права оперативного управления на спорный объект.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Однако истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих передачу спорного здания на праве оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации на здание финансово – хозяйственного отделения (учрежденческое), расположенное по адресу: <...> условный номер № 52-52-03/077/2007/114, общей площадью 120,80 кв.м.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.