Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А41-77930/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77930/19
31 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317502400034756)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 741 715 руб. 76 коп.

при  участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, лично, паспорт

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 07 от 24.09.2019


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭКО» о взыскании задолженности в размере 32 741 715 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, заключенным с ООО «Экология Вод Сервис», права требования по которым были переданы истцу на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 15.02.2018. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ИП ФИО1 (Цессионарий) и ООО «Экология Вод Сервис» (Цедент) заключен Договор уступки прав требования от 15.02.2018 г (Договор Цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту по Договорам:

-  01/01-17-А от 01.01.2017 года (аренда);

-  01 /02-17 от 01.02.2017 года (поставка);

-  04/01-17 от 27.01.2017 года (поставка);

-  2/07-16 от 10.07.2016 года (поставка);

- 01/06-17 от 19.06.2017 года (поставка), заключенным между ООО «Группа компаний ЭКО» и ООО «Экология Вод Сервис».

Как указано в п. 1.2 договора согласно Акта сверки взаимных расчетов между ООО «Группы компаний ЭКО» и ООО «Экология Вод Сервис» задолженность по Договорам (п.п.1.1 Договора) составляет 32 864 300 рублей 76 копеек.

Согласно п. 2.2. Договора в качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику по Договорам Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислила ООО «Экология Вод Сервис» денежные средства в размере 500 000 руб.

Таким образом согласно условиям договора Цессионарий принял право требования по взысканию денежных средств с ООО «Группа компаний ЭКО» в размере 32 864 300 рублей 76 копеек.

ООО «Группа компаний ЭКО» по указанному Договору оплатило только 122 585 рублей 00 копеек.

Так у Ответчика перед Истцом имеется подлежащая взысканию задолженность в размере 32 741 715 рублей 76 копеек.

02 августа 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 02.08.2018   №1313 с требованием погасить вышеуказанную задолженность.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке п. 3 ст. 49 АПК РФ представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд не располагает доказательствами, дающими основания полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что указанное признание иска ответчиком не нарушает права третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В ч. 2 ст. 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В силу применения вышеуказанной нормы суд вправе не давать оценки всем имеющимся в деле доказательствам и доводам.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭКО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 32 741 715 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 186706 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                 М.П.Горшкова